臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3932號
原 告 游宗興
被 告 袁惠珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1002號
），本院於中華民國113年12月24日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年4月26日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項:
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造
辯論為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密
碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐
欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐
騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、
隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意，於附表一所示時地，將附表一
所示帳戶之金融卡、密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。
嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示
詐騙時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙原告，致原告陷
於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之款項
匯入前揭帳戶內，旋遭支出。為此，爰依民法侵權行為之法
律關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明如主文所示。二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，視同自認)：
本件原因事實、所受損害，均如本院113年度金簡字第149號 刑事判決所載。被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原
告負損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告100,000元(本院113年度金簡字第149號 判決認定之原告之損害為100,000元)： 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 本件被告提供其所申辦本案帳戶予不詳詐騙集團，幫助詐欺 集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向 、所在之洗錢犯罪行為，而犯幫助犯洗錢罪乙情，經法院判 處有期徒刑確定在案，有本院113年度金簡字第149號刑事簡 易判決在卷可佐。則本件被告充當人頭，將資料、帳戶交付 予詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取 及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權， 造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。 從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其 他詐騙集團成員騙取原告100,000元而侵害原告之財產權部 分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月26日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結 果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至 本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件未予 諭知訴訟費用額之負擔，併予說明。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），
未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 吳婕歆
附表一：
時間 地點 帳戶 111年8月1日前某日 不詳 華南銀行帳號00000000000000號帳戶
附表二：
詐欺時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 111年1月8日 假投資 111年8月1日14時51分許 5萬元 111年8月1日14時53分許 5萬元