最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第448號
聲 請 人 李丁芳
李登教
李青雲
李月娥
李佳勳
李宜蓉
李巢惠
賴李碧雲
上列聲請人因與相對人財政部南區國稅局間遺產稅事件，對於中
華民國112年8月23日本院112年度聲再字第584號裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為 必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未委任律師或得為訴訟代理人者為訴 訟代理人，經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁 定已於民國113年9月10日至12日陸續送達本人、或補充送達 於同居人、或寄存送達於○○○○郵局及○○○郵局等，有各該送 達證書在卷可稽。聲請人迄未委任律師或得為訴訟代理人者 為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請 人雖另具狀主張不服本院前開命補正裁定云云，惟因命補正 裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規 定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚 無從據此補正其聲請再審而未委任訴訟代理人之程式欠缺， 附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、 第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
法官 陳 文 燦
法官 林 秀 圓
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 蕭 君 卉