請求損害賠償上訴聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
最高法院(民事),台聲字,113年度,1228號
TPSV,113,台聲,1228,20241211,1

最高法院民事裁定
113年度台聲字第1228號
聲 請 人 何名珊
李瑞章
上列聲請人因與相對人金毓通股份有限公司間請求損害賠償事件
，對於中華民國113年8月8日智慧財產及商業法院判決（112年度
商訴字第14號），提起上訴，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。上開規定，依商業事件審理法第 19條規定，於商業訴訟事件適用之。又當事人或關係人無資 力委任程序代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請法院為之 選任律師為其程序代理人，商業事件審理法第6條第3項亦有 明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者 而言。本件聲請人就其等與相對人間請求損害賠償事件，對 於智慧財產及商業法院112年度商訴字第14號判決，提起上 訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，係以：伊均生活困 難，無資力支付上訴裁判費及律師費，惟本件上訴非顯無勝 訴之望云云，為其論據。惟何名珊及李瑞章分別提出之全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、民國110年至112年度綜合所得 稅各類所得資料清單等件，均不足釋明其等已窘於生活，且 缺乏經濟上信用，而無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴 訟代理人。依上說明，其聲請即屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依商業事件審理法第19條， 民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 最高法院民事第九庭
　　　　 審判長法官 吳 麗 惠
法官 鄭 純 惠
法官 徐 福 晋
法官 管 靜 怡
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 禹 任




中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日