最高法院民事裁定
113年度台聲字第1222號
聲 請 人 張念慈
張定中
張一中
共 同
訴訟代理人 陳宏銘律師
上列聲請人因與相對人葉友華等間請求塗銷所有權移轉登記聲請
法官迴避事件，對於中華民國113年6月27日本院裁定（113年度
台抗字第451號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再 審 理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具 體情 事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無 具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理 由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。又同法第496條 第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局裁判為確 定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯 有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判 顯然違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包 含認定事實不當之情形在內。
二、本件聲請人對本院113年度台抗字第451號確定裁定(下稱原 確定裁定)聲請再審，雖泛以民事訴訟法第496條第1項第1款 為由，惟核其聲請狀所載內容，係以：伊就原法院113年度 重上字第70號請求塗銷所有權移轉登記事件閱卷時，得知原 法院民25庭審判長謝法官與潘法官依序以民國113年1月31日 、同年3月4日裁定指定楊法官為受命法官試行和解或行調解 程序，與兩造意旨不合，且依同年4月30日之地籍謄本及異 動索引顯示相對人陳偉民及其配偶將名下所有房屋抵押予銀 行，洗房意圖明顯，民25庭包庇相對人並阻礙伊聲請調查證 據，有關說之嫌，原確定裁定駁回伊聲請楊法官迴避之抗告 ，適用法規顯有錯誤云云。無非係就原確定裁定取捨證據認 定聲請人未釋明楊法官執行職務有何偏頗之虞之事實當否問 題，而非表明原確定裁定究有如何合於適用法規顯有錯誤， 難認已合法表明再審理由，依上說明，其聲請自非合法。至
聲請人聲請原法院民25庭其他法官迴避部分，非本件聲請再 審所得審究，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 瑜 娟
法官 林 玉 珮
法官 周 群 翔
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日