最高法院民事裁定
113年度台聲字第1194號
聲 請 人 許聰彬
上列聲請人因與相對人鮑能俐(即許聰偉之承受訴訟人)等間請求
侵權行為損害賠償事件（本院109年度台上字第774號、111年度
台上字第49號、112年度台上字第859號、113年度台上字第1251
號），聲請人聲請核定第三審律師酬金，本院並依職權裁定如下
：
主 文
聲請人同造之第三審律師酬金核定共為新臺幣十萬元。其他聲請駁回。
聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。 理 由
一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定之 第三審律師酬金，為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律 師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費 用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。從而，依確定 終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其 支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要 ，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。二、本件聲請人、許林碧雲(下稱聲請人等2人)及許秋芬(未委任 訴訟代理人)與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，前歷 經本院以109年度台上字第774號、111年度台上字第49號、1 12年度台上字第859號判決廢棄發回臺灣高等法院高雄分院 ，該院嗣以112年度重上更三字第33號判決聲請人等2人、許 秋芬、相對人一部勝訴、一部敗訴。聲請人等2人就其敗訴 部分，提起第三審上訴，經本院認其等之上訴不合法，以11 3年度台上字第1251號裁定駁回其等之上訴，並命負擔第三 審訴訟費用。聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年 度台上字第1251號裁定所支出之訴訟費用，其聲請核定該部 分之第三審律師酬金，依上說明，即屬不應准許。至聲請人 聲請核定本院111年度台上字第49號、112年度台上字第859 號事件之第三審律師酬金，則無不合，本院109年度台上字 第774號事件，併依職權酌定，爰裁定如主文第1項所示。三、據上論結，本件聲請一部為有理由 ，一部為無理由。依民 事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 書 英
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日