最高法院民事裁定
113年度台聲字第1010號
聲 請 人 莊榮兆
葉碩堂
上列聲請人因與相對人楊清安等間請求損害賠償等事件，對於中
華民國113年5月28日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（113年
度上字第98號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定， 聲請第三審法院選任律師為其訴訟代理人。次按當事人因無 資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟 費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查 之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第466條之2第1項、第1 09條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生 活，並缺乏經濟信用而言。又當事人前曾繳納裁判費，而於 訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，不能遽為聲 請訴訟救助。本件聲請人對於原法院上開駁回其上訴之判決 ，提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人， 惟未提出任何可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據 ，自不足以釋明其無資力。況聲請人前已繳納第一、二審裁 判費，其未釋明經濟狀況確有重大變遷，且窘於生活，並缺 乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能，即難認其主張為真實 。依上說明，其聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人， 即屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 最高法院民事第九庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 鄭 純 惠
法官 徐 福 晋
法官 邱 景 芬
法官 管 靜 怡
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日