分配表異議之訴
最高法院(民事),台抗字,113年度,916號
TPSV,113,台抗,916,20241230,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第916號
抗 告 人 黃世
莊榮兆
上列抗告人因與相對人吳淑敏間分配表異議之訴事件，提起反訴
，對於中華民國113年7月17日臺灣高等法院臺南分院裁定（112
年度上字第26號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人於第二審程序提起反訴，其訴訟標的與本訴不相同 者，應預納裁判費，此為必須具備之程式。查本件抗告人於 第二審程序提起反訴，請求確認相對人對抗告人黃世之本 票債權新臺幣（下同）500萬元無效，及相對人應給付黃世 2,000萬元本息，並將其中1萬元給付抗告人莊榮兆。此與相 對人提起分配表異議之訴，主張第一審共同被告曾德雄、麗 神營造股份有限公司、汪崧園即汪賢宗對黃世均無債權存 在，渠等於臺灣雲林地方法院110年度司執字第11624號事件 於民國110年11月30日所製作分配表受分配金額應予剔除之 訴訟標的並不相同。原法院已於113年2月21日裁定命抗告人 於收受裁定正本之日起5日內繳納裁判費34萬8,000元，該裁 定已於同年3月4日送達，有卷附送達證書足據。抗告人雖就 核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟業經本院於113年5月22 日以113年度台抗字第400號裁定駁回，該項裁定，已於同年 6月4日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人已逾相當期間， 仍未繳納反訴裁判費，原法院因認其反訴為不合法，以裁定 予以駁回，經核於法洵無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當 ，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 最高法院民事第三庭
　　　　 審判長法官 魏 大 喨
法官 林 玉 珮
法官 胡 宏 文
法官 周 群 翔
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書　記　官　李 佳 芬




中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日