最高法院刑事裁定
113年度台抗字第2350號
抗 告 人 陳宇宥
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年10月23日定應執行刑之裁定（113年度聲字第2737號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、 第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件 ，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上 開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的，即不得指為違 法。
二、本件原裁定略以：抗告人即受刑人陳宇宥因犯如原裁定附表 （下稱附表）所示各罪，先後經臺灣臺中地方法院、臺灣新 北地方法院及原審法院判處如附表所示各罪之刑，其中並曾 定應執行刑，均經分別確定在案，嗣抗告人請求檢察官就附 表各罪合併聲請定應執行刑，原審認應予准許，乃審酌抗告 人所犯如附表所示各罪刑度之內、外部限制，並基於法秩序 理念及法安定性原則，復參酌抗告人前已定之應執行刑總和 為有期徒刑3年及對原審之詢問表示沒意見，暨其所犯各罪 類型迥異、侵害法益並不相同，而為整體非難評價，暨兼衡 刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行有期徒刑2年8月 ，復敘明抗告人犯罪時間均係在附表編號1所示裁判確定日 （即民國111年1月18日）前所犯，而原審為本件附表各罪之 最後事實審法院等旨。經核原裁定所為論述，俱與卷內資料 相符。揆諸首揭說明，於法並無不合。
三、抗告意旨略稱：抗告人已分別與相關被害人達成調解或和解 ，並全數或部分賠償被害人損害，請再審酌刑法第59條規定 ，從新量定較輕之刑等語。惟查，原裁定所酌定之應執行刑 ，並無逾越法律規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的， 係法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。而抗告人所稱 各情，或已由各審法院於確定判決予以審酌，且應否再適用 刑法第59條規定酌減其刑，並非法院於定應執行刑所得審酌
之範疇。上開抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違誤或不當 ，祇憑抗告人個人主觀意見，對原裁定適法裁量權之職權行 使，任意請求撤銷，從新改定較輕之刑，實無可採。綜上， 本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日