最高法院刑事判決
113年度台上字第5032號
上 訴 人 李悟德
選任辯護人 邱瓊儀律師
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國
113年7月23日第二審判決（113年度上訴字第2356號，起訴案號
：臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第79、80號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，以第一 審未及併予審理檢察官併案之原判決附表編號5部分之事實 ，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯之例， 從一重論處上訴人李悟德犯幫助（行為時）一般洗錢罪刑（ 相競合犯幫助普通詐欺取財罪，經適用行為時洗錢防制法第 16條第2項規定減輕其刑後，處有期徒刑10月，併科罰金新 臺幣5萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準）。已綜合 卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴人有原 判決事實欄所載犯行之得心證理由，核其所為之論斷，俱有 卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影 響其判決結果之違背法令情形存在。
二、上訴意旨略以：原判決未說明如何認定上訴人具有幫助故意 及幫助既遂故意之雙重故意，且未就上訴人有利不利之事項 均詳為調查，即逕認上訴人有本件幫助洗錢犯行，應有判決 理由不備之違法。
三、惟查：
㈠原判決就上訴人之犯行，已說明如何依據上訴人於第一審、 原審中之自白，及證人即告訴人林茂昌、呂卓叡、張桂菊、 吳美珍、陳汶潓之證詞，並佐以本案2帳戶、黃政峰、林忠 豪、林永祥等人之帳戶開戶資料及交易往來明細、各報案資
料、相關銀行存摺節本、匯款明細紀錄、與詐騙集團對話紀 錄等證據資料而為認定，並說明依上訴人社會生活經驗，自 可預見將自己金融機構帳戶提供予他人使用，可能因此被不 法詐騙集團利用，並以詐術騙取他人將款項匯入後，再予轉 帳、提領，而達到掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，是 上訴人主觀上既認識其所提供之帳戶可能作為收受及提領特 定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍予提供，自應論以幫助犯行為 時洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等旨，核係基於上 訴人與事實相符之自白，並佐以卷內與犯罪事實具有關聯性 且足資補強之相關證據所為論斷及說明，乃屬原審依其職權 而為適法之證據取捨，復已就如何認定上訴人有本件犯行， 於判決理由詳為論述說明，自無上訴意旨所指有何理由不備 之違法可言。
㈡按犯罪行為後，處罰之刑罰法律有變更者，適用行為時之法 律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，有刑法第2條第1項之規定可資參照。準此，行為人 犯罪後，關於處罰犯罪之法律如有變更，必以適用變更後之 規定結果，有利於行為人者，始例外適用上開但書之規定， 依最有利之法律論處。而其適用結果是否有利之比較方式， 尚非概以抽象之法定刑或有加減例後之處斷刑為憑，乃應將 現存之客觀卷證資料而為整體全盤觀察，以之適用於行為後 之法律與行為時法各加以具體比較，並視其是否合於新舊法 相關規定要件之最終具體結果，何者係最有利為準，如比較 結果，行為後變更之法律並未更有利於行為人者，自應回歸 本文即前段之原則規定，適用行為時之法律。查本件原審判 決後，所適用之洗錢防制法已再於民國113年7月31日修正公 布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年8月2日生 效施行，其中洗錢防制法第14條第1項移列為修正後洗錢防 制法第19條第1項，而依原判決之說明，上訴人並無自首， 且於偵查中否認犯行，自無於「偵查」及歷次審理中均自白 犯行之情形，則修正後之相關規定，並未較有利於上訴人， 依刑法第2條第1項規定，仍應適用行為時法，原判決雖未及 說明此部分之比較適用，於判決結果尚不生影響。四、上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 有何違背法令之情形，徒憑其個人主觀意見，就原審採證認 事適法職權行使及原判決已明白論斷之事項，再為證據取捨 之爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合。綜上，本件上訴人對得上訴第三審之洗錢罪名之上訴 ，為違背法律上之程式，應予駁回。又上訴人所犯前揭得上
訴第三審之幫助洗錢罪名部分，上訴既不合法，而從程序上 駁回，則與該罪有想像競合犯關係而經第一審及原審均認為 有罪之幫助普通詐欺取財罪名部分，核屬刑事訴訟法第376 條第1項第5款不得上訴於第三審之案件，且無同條項但書例 外得上訴第三審之情形，本院即無從併予審判，應併予駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日