臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第160號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 張蕙纓
被 告 張敬業
陳廷峰即欣鼎工程行
上當事人間償還補償金事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣27萬元，及自民國113年7月29日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告陳廷峰即欣鼎工程行應給付原告新台幣113,674元，及自民
國113年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張敬業於民國111年2月18日，駕駛被告陳廷
峰即欣鼎工程行（下稱陳廷峰）名下之車牌號碼00-0000號
自小貨車（下稱系爭汽車），行經高雄市○鎮區○○○路00號前
側附近，貿然跨越分向限制線且未與前車保持安全距離，與
訴外人鍾作樞所駕駛之機車發生交通事故，造成鍾作樞受有
右側第一掌掌骨及拇指骨折、左側橈骨尺骨骨折併正中神經
受損、左膝及肘部挫傷，並於左肩膀、左上肢及右手均有鈍
傷，預估需支出醫療費用、交通費用、看護費用，及受有薪
資損失、勞動能力減損、精神慰撫金共計新台幣（下同）13
0萬元以上，而系爭汽車於事故發生時，未依法投保強制汽
車責任保險，鍾作樞依強制汽車責任保險法第11條第1項、
第27條第1項、第40條第1項及強制汽車責任保險給付標準第
2條、第3條之規定，向原告請求補償，原告已分別於111年7
月6日及112年8月16日各補償鍾作樞113,674元及27萬元，原
告自得於賠償範圍內代位鍾作樞對張敬業請求損害賠償；又
陳廷峰為張敬業之僱用人，依民法第188條第1項之規定，應
與張敬業負連帶賠償責任，原告自亦得代位向陳廷峰請求連
帶賠償之。因原告就上開賠償金額中，已就113,674元向張
敬業取得確定之支付命令，是僅向被告二人請求連帶賠償27
萬元，再另向陳廷峰請求113,674元。並聲明如主文第一、 二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告就其主張之事實，業據其提出本件交通事故資料、診斷 證明書、相關費用支出單據、特別補償金理算書、特別補償 金收據暨行使代位權告知書等資料為證，並經本院依職權調 取台灣高雄地方法院112年度雄簡字第1867號（即鍾作樞請 求本件被告賠償之損害賠償事件）民事判決書，經核與原告 所述均相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 第1 項之規定，視同自認，是原告代位鍾作樞請求被告給付 如主文第一、二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 陳秋燕