臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第1233號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 許晏庭
黃律皓
被 告 謝昀儒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣63,736元，及自民國113年8月3日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣63,736元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛） ，於民國111年12月7日12時15分許，因被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車起駛疏於注意安全間隔之過失，受有維 修費用新臺幣（下同）63,736元（含工資63,736元）之損害 ，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被 告賠償上開損害等情，業據提出與其所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、 汽（機）車險理賠申請書、估價單、車損照片及電子發票證 明聯等件為證（本院卷第11、12、13、14、15、16至17、18 頁），並經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調閱本 件交通事故相關資料，核閱屬實（本院卷第21至40頁）。被 告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準 用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪認被告確 有起駛疏於注意安全間隔之過失，致原告車輛受有損害，被 告應負過失侵權行為責任。準此，原告請求原告車輛維修費 用63,736元，為有理由，應予准許。
三、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規 定，請求被告給付63,736元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
3年8月3日（本院卷第45頁送達證書）起至清償日止，按週 年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第 2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 黃品瑄