臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第695號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 陳志峰
盧炳憲
被 告 徐金花
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟玖佰貳拾肆元，及自民國一百年
九月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於民國92年7月23日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司 （下稱大眾銀行）申請現金卡使用，借款額度為新臺幣（下 同）7萬元，約定利息按週年利率18.25％固定計付，借款手 續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應 付款為實際可動用借款額度之2％，若被告動用之借款金額低 於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款 ；若被告動用借款額後所生債務（含本息及各項費用）超過 原告准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款 時，被告當月之最低付款即為此差額。期間若未依約繳款最 低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立 即償還全部借款，且延滯利息改依週年利率20％計付。詎被 告自100年9月23日即未依約還款，依約已喪失期限利益，借
款視為全部到期，尚積欠本金61,924元及利息未清償。嗣大 眾銀行於106年1月17日核准與原告合併，原告為存續銀行， 概括承受大眾銀行對被告之債權，爰依消費借貸之法律關係 提起本件訴訟。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據其提出金融監督管理委員會106 年1月17日金管銀控字第10500320920號函、合併案公告、大 眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、大眾FCR消金放款 交易明細查詢等件為證，核屬相符。而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭 執前揭原告主張事實，本院綜合上開證據調查結果，堪信原 告之上開主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網