臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第445號
原 告 楊春勝
被 告 蔡康順意
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰元，及自民國一一三年八月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，並應加給自本判決
確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟肆佰元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年12月17日7時42分許，在高雄市
○○區○○路○○0巷00號前，僅因故與原告發生口角，即基於傷
害之犯意，徒手將原告推倒在地，致原告受有右大腿瘀青、
左足擦傷等傷害（下就本件傷害事故，簡稱系爭事故）。嗣
被告上開行為經原告提起刑事告訴後，已由本院以113年度
簡字第960號刑事判決認被告犯傷害罪，並處拘役10日在案
（下稱系爭刑事判決），而原告因系爭事故之影響，支出醫
療費用新臺幣（下同）2,400元，且精神受有重大痛苦，爰
依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前列損失
及精神慰撫金97,600元等語。聲明：被告應給付原告100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告則以：被告確實有跟原告發生衝突，醫藥費願意賠償，
但其他部分不接受等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡、查原告主張系爭事故發生經過，及其受有前載傷勢等情，已
提出光雄長安醫院醫療費用收據為證（見本院卷第15頁），
且據本院調取系爭刑事判決卷宗資料（含診斷證明書、監視
器錄影光碟等）核閱無訛，復為被告所不否認，是上情自可
認定。依此，被告故意傷害行為，既使原告受有前載傷勢，
並支出醫療費用2,400元，且原告因遭逢外來突發事故，致
精神受有壓力，更因客觀身體狀況不佳，致生主觀心理因素
之不快、痛苦，本無可疑，而堪信實，則原告依民法侵權行
為法律關係，請求被告應賠償其醫療費用2,400元及身體權
利受損之精神慰撫金，自屬有據。
㈢、次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，本應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。茲審酌原
告自陳學歷為小學畢業，目前作外包工作，單日收入約14,0
00元；被告自述沒有念書不識字，無業，無收入等情事（見
本院卷第41頁）；並參酌兩造財產所得總額及名下財產資料
（詳見本院彌封卷附查詢資料）；復衡以本件案發之動機、
經過、被告係故意傷害原告，其可歸責性遠較於過失之情節
，暨考量原告所受傷勢而衍生精神上痛苦等一切具體情狀，
本院認原告請求精神慰撫金應以15,000元為適當；逾此範圍
之金額，即非可採。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付17
,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月13日起至清償
日止（起算依據見本院卷第21頁），按週年利率5％計算之遲
延利息，屬有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元