臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第132號
原 告 呂世明
被 告 黃林瓊
林美貴
訴訟代理人 陳佳田
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有附表一所示土地淮予分割，分割如嘉義縣朴子地政
事務所民國113年10月21日土地複丈成果圖所示，即：⒈編號
甲部分土地，面積30.13平方公尺，由被告黃林瓊取得。⒉編
號乙部分土地，面積34.80平方公尺，由被告林美貴取得。
二、兩造應提供補償金額及應受補償金額如附表二所示。
三、訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔」欄所示的比例負
擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、被告黃林瓊經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，也無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此本院依原告
聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下作成判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：
㈠、附表一所示土地（下稱本件土地）為兩造共有，共有人及應有部分如附表一所示。兩造沒有不分割的協議，也沒有因物的使用目的不能分割的情形，但是共有人無法達成協議分割。因此，請求分割本件土地。
㈡、原告同意依照被告林美貴方案分割，並同意被告林美貴提出
之以每坪新臺幣(下同)35,000元為找補等語。
㈢、聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
㈠、被告林美貴：
請求依嘉義縣朴子地政事務所民國113年10月21日土地複丈 成果圖(下稱附圖)分割，將甲部分由被告黃林瓊取得，乙部 分由被告林美貴取得，被告願以每坪35,000元向原告購買持 有部分等語。
㈡、被告黃林瓊未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、法院的判斷：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配 ，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者， 得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第2項、第3 項分別有明文規定。
㈡、本件原告起訴主張本件土地為兩造所共有，共有人及應有部 分如附表一所示，本件土地沒有約定不分割的協議，也沒有 因物的使用目的上不能分割的情形，有土地登記謄本為證（ 見本院卷第61至63頁），且被告都沒有爭執，可以相信為真 實。但是雙方在本院調解不成立，可見兩造間無法就分割方 法達成協議，所以原告依照前揭規定，本於本件土地共有人 地位訴請裁判分割本件土地，即有依據。
㈢、經本院會同雙方及嘉義縣朴子地政事務所測量人員至現場履 勘，結果為：本件土地緊鄰蒜新路，土地上有一門牌號碼六 腳鄉蒜南村蒜頭381號二層樓房，被告黃林瓊之子在場稱房 屋為其母親所有，目前為母親與家人同住；另蒜新路與蒜興 路口有一棟二層樓房，該房屋所有人黃侯櫻如稱房屋為其所 有等情，有本院勘驗筆錄及現場照片附卷可佐(見本院卷第8 5頁、第91至93頁)。
㈣、從被告林美貴提出的方案來看，兩造分得之土地均面臨道路 ，且分割後之地形大致上均屬方正，也使共有人(被告黃林 瓊)於土地上建物保有完整性，有利於本件土地之整體利用 ，足認該分割方案當屬妥適之分割方法。
㈤、至於未依應有部分比例受分配之原告，則由受分配面積增加 之被告林美貴，依如附表二所示金額予以補償，上開分割方 案及補償金額復經原告表示同意(見本院卷第132頁)，本院 認以每坪35,000元計算補償金額，堪信為合理。故綜衡土地 共有情形、共有人意願、土地及其上建物現在使用情形，避 免影響或變動共有人使用現狀，應認被告林美貴提出之分割 方案為可採。
四、結論，本件土地並沒有因為使用目的不得分割或約定不能分 割的情況，但是共有人到目前為止都不能協議分割，本院審 酌兩造意願、本件土地性質、目前使用現狀、分割後的經濟 效用及整體利用價值等因素，認被告林美貴主張的分割分案 為適當，其中共有人不能按其應有部分受分配者，互相補償 的金額如附表二所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件雖然准許原告的請求分割本件土地，但是分割方法是法 院考量全體共有人的利益，原告既為共有人，也同受其利， 是訴訟費用應由兩造依附表一「訴訟費用負擔」欄所示的比 例負擔，始屬公允。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 吳芙蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 林柑杏
附表一：
不動產 共有人 應有部分 訴訟費用負擔 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 呂世明 373/3480 同左 黃林瓊 696/323 同左 林美貴 1492/3480 同左
附表二：(找補金額/新臺幣)
被告林美貴應提出 原告呂世明應受補償 73,683元