臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉救字第5號
聲 請 人 蘇文輝
上列聲請人與吳沛涵間請求返還不當得利事件，聲請人聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10
7第1項定有明文。又按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於請求訴訟救助之事由，應提出能即時調查
之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條
之規定自明；再按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請
訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用
者而言（最高法院43年台抗第152號判例意旨參照）；另法
院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之
證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無
依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第
161號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人另案於113年11月15日羈押於北所，
現金遭新北地檢署113年度聲押字第1067號扣押在案，故現
身無分文，又家境屬清寒家庭，戶籍地為母親所承租，聲請
人實無力負擔裁判費1,000元，但本案聲請人勝訴在望，定
能向被告索回44,880元，機率為百分之百，因聲請人確係遭
吳沛涵騙走上開金額，有匯款紀錄。爰依民事訴訟法第104
條（應為第107條之誤）第1項規定聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人僅稱聲請訴訟救助，惟其就如何窘於生活且有
何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查，使
本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用
，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請即屬無從准許，應予駁
回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書記官 周瑞楠