臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第756號
原 告 顏嘉慶（原名顏嘉璁）
被 告 劉凱泓
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於113年12月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告將其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱肇事車輛）借給無駕駛執照之人，該人於民國113年8月
12日晚間8時30分許，駕駛肇事車輛不慎撞擊當時停放在嘉
義市○區○○路000號全家超商停車場上為訴外人陳仕誠所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），駕駛肇
事車輛之人當場給付新臺幣（下同）5,000元，但因系爭車
輛送廠修理費用為15,037元，為此訴請被告賠償整數1萬元
即可，37元不主張等語，並聲明：被告應給付原告1萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息。
三、被告則以：業已與原告達成和解並賠償現金1萬元完畢等語
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出估價單、嘉義市政府警察局第
一分局北鎮派出所受理案件證明單為證，核與本院向上開分
局調取車禍事故資料相符，被告亦不爭執，堪認原告之主張
為真實。
㈡次按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事
實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權巳
因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任；如
被告就其主張清償之事實，所提出之證據，依經驗法則及論
理法則，已足使法院形成確信時，即應由原告對該待證事實
之相反事實提出證據反駁，以動搖法院原就待證事實所形成
之確信，否則即應就事實真偽不明之狀態承擔此一不利益，
方符合舉證責任分配之原則（最高法院28年上字第1920號原
判例要旨、最高法院99年度台上字第1633號民事判決意旨參
照）。查被告主張已於113年11月8日與原告在嘉義市政府警
察局第一分局簽立和解書，並當場交付現金1萬元，原告說
會撤回本訴，但好像沒有，照片中有我們簽立的和解書及原
告本人的照片等語（本院卷第87、91至93頁），觀諸被告所
提出之和解書翻拍照片中，其上記載被告有與原告和解並給
付現金1萬元等文字，另現場照片中亦有一男子與拍攝人同
桌且桌上放有一卷千元現金及該紙和解書，前方另有一名警
員背對之畫面，參以原告雖未提出撤回狀，但該和解期日為
前次調解程序（113年11月1日）之後，且原告於最後言詞辯
論期日無故未到，倘若原告未收取上開合解金，理應會出庭
主張權利，堪信被告所述已為清償之事實為真實。被告既已
給付1萬元，則原告所受損失已獲清償，從而，原告請求被
告給付1萬元及其利息，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 周瑞楠