臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1662號
原 告 徐勳樹 住○○市○○區○○路0段000號 訴訟代
理人 沈欣怡 住同上
被 告 李品豎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇
事車輛）之所有權人，而肇事車輛之使用人於民國113年6月
14日13時4分許，行經桃園市○○區○○路0段000號時，因駕車
不當，撞擊原告所有之鐵柵欄（下稱系爭鐵柵欄），系爭鐵
柵欄因此受損，原告須支出維修費用新臺幣（下同）117,00
0元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告117,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。
㈡經查，原告主張被告為肇事車輛之車主，而肇事車輛之駕駛
人於上開時、地駕駛肇事車輛不慎致系爭鐵柵欄受有損害乙
節，有其提出之道路交通事故當事人登記聯單、估價單為證
（見本院卷第6至9頁），然原告已自承本件事故發生時，駕
駛系爭車輛之人非被告（見本院卷第30頁反面），復與道路
交通事故當事人登記聯單記載相符，則斯時駕駛系爭車輛對
系爭鐵柵欄為侵權行為者並非被告自屬明確。是實際侵權行
為人既非被告，原告逕對肇事車輛所有人即被告訴請侵權行
為損害賠償，然未說明其法律依據為何，亦未提出其他舉證
證明被告何以應就本件侵權行為負損害賠償責任，尚難認其
主張為有理由，應駁回原告之請求。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告11
7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。