臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第2451號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林子馨
陳高章
被 告 陳志忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟零壹拾參元，及自民國一一
三年七月七日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利
息，暨自民國一一三年八月八日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，及自本案確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為資金周轉所需，於民國110年6月7日向原
告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年6月7
日起至115年6月7日止，償還方式約定按月繳息，到期還本
，約定利息按中華郵政股份有限公司定期儲蓄存款2年期機
動利率加碼年息0.575%浮動計息，目前年息為2.295%，倘逾
期未攤還本息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開年息20%計算
違約金。詎被告自113年7月7日起即未依約繳納本息，迭經
原告催討，尚積欠19萬7013元及利息、違約金，依法應負清
償責任。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借款契約暨其他
約定事項、帳務明細資料等件為證，而被告經合法通知，迄 未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或 證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 三重簡易庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網