臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第2103號
原 告 詹育嘉
被 告 蔡嘉華
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以111年度附民字第933號裁定移送前來
，經本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）79,000元，及自民國111年6
月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張被告蔡嘉華於民國110年7月1日0時12分許，在新 北市○○區○○路000巷0號前，因原告與被告之友人丁致維發生 交通事故，不滿原告看其之眼神，竟基於傷害之接續犯意， 持安全帽毆打原告頭部、臉部、背部及左側肩膀部位，致原 告受有牙位21、22不完全性骨折、牙位11缺角、牙位11-22 脫位、牙位32-42挫傷及背部與左上臂擦傷之傷害等事實， 業經原告提出威登牙醫診所收據為據，且被告所涉上開傷害 犯行，業經本院刑事庭以111年度訴字第676號判決判處被告 犯傷害罪，處有期徒刑4月，並得易科罰金，有該刑事判決 書可考（本院卷第15至21頁），又被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦 未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認， 是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任， 自屬有據。
㈡茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下： ⒈醫療費用部分：
原告主張被告故意傷害行為致牙齒受傷而支出醫療費用，業 據其威登牙醫診所111年2月7日、同年月11日醫療費用收據 各27,000元影本為證，又所提醫療費用，核與原告所受傷勢
之治療相符且為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療費用 於54,000元（計算式：27,000元×2次）為有理由，逾此範圍 ，不應准許。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。爰審酌兩造於警詢時陳述之學歷 及經濟狀況，復參以本件侵權行為態樣、侵害情形、原告所 受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰 撫金3萬元尚屬過高，應以25,000元為適當。 ⒊基上，被告應賠償原告損害金額為79,000元（計算式：⒈醫療 費用54,000元＋⒉精神慰撫金25,000元），逾此金額之請求， 為無理由。
四、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。又本件 係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用 ，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 王春森