臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第172號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案於台灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度核
退偵字第222 號），本院斗六簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽
由本院刑事庭依通常訴訟程序審理及移送併案審理（94年度偵字
第2688號），於本院準備程序進行中，被告經訊問後坦承犯罪（
本院原案號：94年度易字第407 號），由本院合議庭裁定改依簡
易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○連續幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、構成犯罪事實：
乙○○因缺錢花用，經由求才廣告得知某姓名年籍不詳自稱 「林小姐」之成年人欲收購他人之金融機構帳戶。其明知將 自己之帳戶存摺、提款卡出賣給他人，可供他人以該帳戶做 為詐欺取財之人頭帳戶使用，竟不違背其本意，仍基於幫助 他人詐欺取財之不確定概括犯罪故意，先於93年3 月14日， 與姓名年籍不詳之「林小姐」聯絡，在雲林縣斗六市「北國 KTV 」，將其於93年3 月10日所開設臺灣中小企業銀行斗六 分行帳號為00000000000 號帳戶之存簿、提款卡及印章，以 新臺幣（下同）1,000 元之價格，售予姓名年籍不詳之「林 小姐」。復於93年3 月間某日，在雲林縣斗六市某圓環，將 其於93年3 月10日所開設彰化銀行斗六分行帳號為00000000 000000號帳戶之存簿、提款卡及印章，以1,000 元之價格， 連續售予姓名年籍不詳之「林小姐」，而容任他人利用上開 帳戶作為財產犯罪之工具。嗣上揭「林小姐」及詐騙集團成 員於取得上開帳戶之存簿、提款卡後，即基於意圖為自己不 法所有之概括犯意，先於93年3 月17日上午10時15分許，在 不詳地點，以撥打電話假冒係甲○○之親友蕭建正，向甲○ ○借款之詐術，致甲○○誤信為真，因而陷於錯誤，於同日 下午2 時許，匯款15萬元至上開乙○○所有之臺灣中小企業 銀行斗六分行帳戶。復於93年7 月13日下午3 時30分及93年 7 月14日上午9 時許，該詐騙集團成員亦以撥打電話，向住 於臺北市中正區之丙○○佯稱其係丙○○之友人陳建榮，因 急需用錢，請求丙○○協助，保證於翌日下午還款，致丙○ ○誤信為真，因而陷於錯誤，隨即於同年7 月13日下午3 時 32 分 匯款68,000元及7 月14日上午9 時4 分匯款32,000至
上開乙○○所有之彰化銀行斗六分行帳戶內。該詐騙集團因 而詐得上開款項。嗣因甲○○查覺有異而報警處理及丙○○ 因發現陳建榮並未還款，而與陳建榮聯繫確認後，始知受騙 上當。
二、證據：
㈠被害人甲○○、丙○○之證述。
㈡證人蕭建正之證述。
㈢郵政跨行匯款申請書。
㈣乙○○之臺灣中小企業銀行及彰化銀行斗六分行開戶資料。 ㈤臺灣中小企業銀行存款交易明細查詢單、彰化銀行交易明細 表。
㈥安泰商業銀行客戶交易明細表。
㈦臺北市政府警察局信義分局三張梨派出所刑事案件報告單、 受理各類案件紀錄表、三聯單、詐騙帳戶通報警示詐騙電話 電話申請表。
㈧被告乙○○之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告乙○○提供上開帳 戶連同存簿、提款卡予不詳人士，雖然使該不詳人士得基於 詐欺取財之概括犯意，遂行其詐欺取財之連續犯行，然被告 單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺 罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之 構成要件行為，是被告提供帳戶連同存簿、提款卡供他人使 用之行為，對於該不詳人士遂行詐欺取財犯行，資以助力， 揆諸上開判決意旨，核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、 第339 條第1 項之幫助連續詐欺取財罪。
㈡又被告2 次販賣帳戶幫助他人連續詐欺之犯行，時間緊接， 觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應 依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。
㈢又移送併案部分雖未據公訴人起訴，然本院認有連續犯之關 係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，應併予審理。 ㈣被告幫助他人詐欺取財，為從犯，依刑法第30條第2 項規定 ，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減。
㈤審酌被告有毒品危害防制條例、竊盜之犯罪前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行不佳，而被告年
輕力壯、四肢健全，不思以正當途徑賺取生活所需，反而出 賣自己之帳戶存摺、提款卡，幫助他人從事詐欺取財行為， 造成被害人受有金錢上之損害，及增加警方追查犯罪困難度 ，因而助長上開詐欺取財犯罪之橫行，影響社會治安甚鉅， 惟考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、適用之法律：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第452 條、第449 條第2 項、第45 4 條第2 項。
㈡實體法方面：刑法第56條、第339 條第1 項、第30條第2 項 、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、 第2 條。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並須 附上訴狀繕本。
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日 刑事第六庭 法 官 蔡世芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭應欽
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條第1項
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。