臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度司全字第233號
債 權 人 林正治
債 務 人 吳昭漪
上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
債權人以新臺幣柒拾伍萬元或等值之銀行、郵局無記名可轉讓定
期存款單為債務人供擔保後，得對債務人之財產，在新臺幣貳佰
貳拾伍萬元之範圍內，予以假扣押。
債務人以新臺幣貳佰貳拾伍萬元或等值之銀行、郵局無記名可轉
讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分
別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執
行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂
不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，
或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等
是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也
（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人許金麗因陸續向債權人林正治借
款新臺幣（下同）900,000元、700,000元，而先後民國112
年8月13日、113年9月5日將債務人吳昭漪簽發如附表編號1
、2之無記名支票交付債權人以清償債務。嗣債權人分別於1
13年8月13日、113年9月25日提示上開支票，竟均以存款不
足及拒絕往來戶而未獲兌付，足認債務人已有退票達三張之
記錄而有財務狀態不佳情事，如不即時假扣押債務人之財產
，日後恐有不能執行或甚難執行之虞，爰陳明願供擔保聲請
本院就債務人之財產假扣押等語。
三、經查，債權人上開主張業據其提出如附表所示之支票及退票
理由單影本等件為憑，固可認為債權人已為釋明，惟仍有不
足，債權人既陳明願供擔保，應認足補釋明之不足。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事第一庭 司法事務官 蔡伊倫
附表：
編 號 發票日 金額 （新臺幣） 支票號碼 提示日期 1 113年8月13日 900,000元 FD0000000 113年8月13日 2 113年8月21日 1,350,000元 FD0000000 113年9月25日
附錄強制執行法第132條第3項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如 非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲 請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正本 、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤如為 公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影本。