臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度護字第112號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
非訟代理人 林思潔
受 安置 人 甲 （姓名住所詳對照表)
法定代理人 Ａ （姓名住所詳對照表)
Ｂ （姓名住所詳對照表)
上列當事人間延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人甲准予自民國一百一十三年十一月二日十四時十五分起
延長繼續安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人甲因不明原因成傷，無法排除受安
置人之父母即其法定代理人Ａ、Ｂ及其祖父母造成之關連性，
臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）一一三年度偵字第
一○二○五號於民國一百一十三年五月三十日對受安置人父親
提起公訴，現於本院一一三年度訴字第七四二號審理中，另
受安置人母親雖獲不起訴處分，但再議發回續行偵查中，經
盤點相關親屬資源，因無法排除受安置人之祖父母與本案之
關連性，受安置人暫無適合照顧者，於尚未確定受安置人父
母照顧適切性前，受安置人並不適合返家，爰依兒童及少年
福利與權益保障法第五十七條第二項規定聲請延長繼續安置
三個月等語。受安置人父親到庭答辯意旨略以：受安置人乃
其唯一的子女，當初因意外絆倒受安置人而將其送至最近之
醫療院所，卻引發對受安置人施虐之刑案，目前刑案卡在法
醫研究所之鑑定程序，希望受安置人可以返家，可以由受安
置人之曾祖母（即受安置人父親之阿嬤，其戶籍資料記載姓
名為乙○○，籍設○○縣○○鄉）協助照顧等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急
安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有
立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、
身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或
工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保
護。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置
時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年
之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，
得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十
二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁
定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院
裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」。兒童及少年福利
與權益保障法第五十六條第一項、第五十七條第一、二項分
別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出新北市政府兒童及少
年保護案件第四次延長安置法庭報告書、本院一一三年度護
字第八十號民事裁定、臺北市政府社會局兒童少年個案延長
繼續安置法庭報告書（以上均影本）為證，並經本院依職權
調取本院一一三年度護字第八十號民事卷查明無訛，本件應
有延長繼續安置之必要。受安置人父親雖到庭答辯稱希望受
安置人返家，得由其祖母協助照顧云云，但受安置人之曾祖
母乙○○籍設○○縣○○鄉，業經本院依職權調閱其個人戶籍資料
查明無訛，是否願離開其設籍地及是否有協助照顧之意願均
不明，且協助照顧並非主要照顧，受安置人父母之照顧疑慮
仍應釐清，從而聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第五
十七條第二項聲請延長繼續安置，於法有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 李 欣