臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第223號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 乙○○
甲○○
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
丁○○
上列聲請人聲請給付扶養費事件，經本院審理後，裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○自民國113年1月1日起，至聲請人死亡之日止，
按月於每月10日前，給付聲請人新臺幣4,000元。如有一期
遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
二、相對人甲○○自民國113年1月1日起，至聲請人死亡之日止，
按月於每月10日前，給付聲請人新臺幣1,600元。如有一期
遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
三、相對人丁○○自民國113年1月1日起，至聲請人死亡之日止，
按月於每月10日前，給付聲請人新臺幣4,000元。如有一期
遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
四、聲請人其餘聲請駁回。
五、聲請程序費用由相對人乙○○、丁○○各負擔3分之1，相對人甲
○○負擔6分之1，餘由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人乙○○、甲○○、丁○○（下合稱相對人三人）及關係人戊
○○為聲請人之子女，聲請人因工作勞累導致中風、左眼失明
、右眼視力不佳，無工作能力，身體也日漸衰弱，無謀生能
力。爰依行政院主計處公布之111年度臺中市平均每人每月
消費支出新臺幣（下同）25,666元計算，請求相對人三人各
應給付聲請人5,000元，以維持基本生活所需等語。並聲明
：相對人三人應自民國113年1月1日起，至聲請人死亡之日
止，按月於每月10日前，各給付聲請人扶養費5,000元。
二、相對人抗辯：
㈠相對人甲○○部分：聲請人與相對人之母丙○○（下稱丙○○）於8
8年離婚後，聲請人便前往大陸，將相對人乙○○、甲○○及關
係人戊○○交由丙○○獨力照顧。嗣伊於國中二年級轉學至高雄
就讀，然聲請人卻不曾探望或關心，亦未給付生活費。後又
伊因行為偏差，丙○○無力管教，相對人乙○○乃前往臺中太平
欲投靠聲請人，詎聲請人竟不願收留。當伊需要聲請人時，
聲請人卻棄伊不顧，伊心理不能平衡，思想逐漸偏激，最終
淪為階下囚，故伊不願意給付聲請人扶養費等語置辯。
㈡相對人乙○○、丁○○經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠相對人三人對於聲請人負有扶養義務：
⒈按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬
。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直
系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直
系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第1115條
第1、2項、第1117條分別定有明文。是以受扶養權利人如為
直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條
件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己
之生活而言。查聲請人為00年0月0日生，現年60歲，為已成
年之相對人三人之父，有戶籍謄本附卷可稽。又聲請人現罹
疾病，無法工作等情，業據其提出中國醫藥大學附設醫院11
2年2月17日診字第11202687524號、112年3月7日診字第1120
3699544號診斷證明書為證。復經本院依職權查詢聲請人之
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，可知聲請人名下無財產
，且110年至111年度所得總額分別為16,429元、16,258元。
足見聲請人並無得以維持生活之財產或收入，確有不能維持
生活，而應受扶養之情形。揆諸前揭規定，相對人三人對於
不能維持生活之聲請人即負有扶養義務。
⒉次按負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟
能力，分擔義務，民法第1115條第3項定有明文。又扶養之
程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能
力及身分定之，民法第1119條定有明文。查聲請人雖未提出
其完整生活部分費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，
吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日
之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府
機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之標準
。本院參酌行政院主計處所公布之112年度臺中市每人每月
平均消費支出費用為26,957元，再衡酌聲請人現年60歲，名
下財產情形有如前述；相對人乙○○名下無財產，110年至111
年所得給付總額分別為434,250元、463,784元；相對人甲○○
名下無財產，110年至111年所得給付總額分別為35,870元、
0元；相對人丁○○名下無財產，110年至111年所得給付總額
均為0元；關係人戊○○名下無財產，110年至111年所得給付
總額均為0元，此有本院依職權調取相對人三人之稅務電子
閘門財產所得調件明細表、關係人戊○○之稅務T-Road資訊連
結作業查詢結果在卷可稽。再衡以113年度臺中市最低生活
費為15,518元等情事，認以每月16,000元作為聲請人之扶養
費計算標準，應為適當。復審酌相對人三人、關係人之資力
及扶養能力，則相對人乙○○、甲○○、丁○○、關係人戊○○以1
比1比1比1之比例負擔上開扶養費用，應為適當。是以，本
件相對人三人對於聲請人即應每月分擔4,000元（計算式：1
6,000元÷4人=4,000元)之扶養費。
㈡相對人甲○○對於聲請人之扶養義務應予減輕：
⒈按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養
義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大
侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務
者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養
義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年
直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明
文。經查：
⒉相對人甲○○辯稱其年幼時聲請人即離家未歸，亦未給付扶養
費，相對人甲○○係丙○○扶養長大，聲請人未盡保護教養義務
等情，業據證人丙○○到庭證述：相對人84年出生到88年伊與
聲請人離婚時，相對人甲○○有與聲請人同住過，那時候聲請
人有支付扶養費，並請奶媽照顧，也是住奶媽家，與聲請人
用共同收入的錢支付請奶媽的費用。但聲請人自88年與伊離
婚後就沒有支付過相對人甲○○扶養費等語（見本院113年5月
6日訊問筆錄第3-4頁），可知聲請人於與相對人甲○○同住之
4年間確有分擔扶養費用，惟聲請人與丙○○離婚後即未再給
付扶養費。本院審酌上情，認聲請人於相對人甲○○年幼時固
未善盡其扶養義務，然聲請人對相對人甲○○並非完全無照顧
、扶養，難認達前揭規定所稱「情節重大」之程度。爰依民
法第1118條之1第1項第2款規定，減輕相對人甲○○之扶養義
務。並兼衡相對人甲○○為00年0月0日生，於聲請人與丙○○離
婚時為4歲，認相對人甲○○對聲請人之扶養義務應減輕至5分
之2，所應負擔聲請人每月之扶養費計為1,600元（計算式：
4,000元×2/5＝1,600元）為適當。
㈢綜上所述，聲請人請求相對人乙○○、甲○○、丁○○各自113年1
月1日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付
聲請人扶養費各4,000元、1,600元、4,000元，為有理由，
應予准許，另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而
不利聲請人之利益，應依家事事件法第126條準用第100條第
4項規定，併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後之一、
二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之
權利，爰裁定如主文所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件裁定結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 家事法庭 法 官 陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書記官 劉桉妮