臺灣新北地方法院民事裁定
113年度輔宣字第45號
聲 請 人 包適榮
代 理 人 吳奕綸律師
陳彥均律師
相 對 人 包莊桂花
關 係 人 包士哲
包素珍
包素貞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）、甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）、包素珍（女、民國00年0月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。
指定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○之母，即相對人丙○○○，自民國1
04年起開始出現記憶減退情形，同時有憂鬱情緒、失眠、自
殺意念、情緒不穩等情，相對人失智後長期患有妄想症狀，
經常一個月內花費新臺幣3至4萬元買東西送人或買過量食物
，又長期與鄰居交惡吵架，無故懷疑鄰居害死10年前過世的
丈夫，於111年3月10日至鄰居所開的店內砸店，又攻擊警察
而遭強制就醫，出院後續與鄰居紛爭，亦在自家隨地大小便
，於112年12月30日至113年1月27日因失智症而住院治療，
再於113年5月8日經診斷罹患類巴金森氏症，未來改善的可
能性不高，可能持續退化，致不能為意思表示或受意思表示
，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，
爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，檢附相關人
戶籍謄本、同意書、親屬系統表、國立台灣大學醫學院附設
醫院診斷證明書及出院病歷摘要、門診病歷紀錄、馬偕紀念
醫院急診病歷及醫囑等件為證，聲請宣告相對人丙○○○為受
監護宣告之人，併選定聲請人丁○○及關係人包素珍為受監護
宣告之人丙○○○之共同監護人、關係人乙○○為會同開具財產
清冊之人等語。
二、關係人甲○○具狀表示意見略以：關係人甲○○為相對人之長子
，在相對人住處的同址1樓經營花店，日常均在花店內營業
及生活。相對人住處的神明廳祭祀均由關係人甲○○單獨處理
，關係人甲○○每日均會看照相對人日常狀況，關係人甲○○可
即時處理相對人之需求。若聲請人與關係人甲○○共同擔任相
對人之監護人，能相互支援協助照顧相對人，亦可避免一人
專斷而有相互監督功效，符合相對人之最佳利益云云。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院林育如醫師鑑定相對人之心
神狀況，依林育如醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述，包
莊員(即相對人丙○○○)之診斷為輕至中度失智症，包莊員尚
可維持一般社交應對，舉止尚合宜，過去習得的常識知識尚
能保存，有簡單問題解決能力，簡單語言理解可，表達連貫
性略差，經常忘記事情，時間定向感不佳，注意力短暫(無
法倒敘三個數字)，發生過或做過的事情容易忘記，忘記自
己是否吃過飯或吃過藥物，日常生活家務與生活自理處理漸
漸出現困難，以此記性會導致無法根據事實有連續性一貫的
判斷與決策，日常生活及重大事務需要他人在旁監督協助，
因此鑑定人認為，包莊員之意思表示、受意思表示及辨識其
意思表示效果之能力有明顯缺損，甚至喪失，對於財產之重
大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約(包括醫療契約)、
票據簽訂事務等皆需要他人經常性協助，並由他人代理為宜
。就失智症之病程而言，未來改善的可能性不高，並可能持
續退化。考量包莊員日後仍可能持續退化，依目前之功能，
建議為監護宣告。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告
書為憑。本件聲請對丙○○○為監護宣告為有理由，應予准許
。
四、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又
民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選
定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出
調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關
資料或證據，供法院斟酌。」。
民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。」。
五、經查：
㈠相對人即受監護宣告人丙○○○之夫已過世，最近親屬為四名子
女，即聲請人丁○○、關係人甲○○、關係人包素珍、關係人乙
○○，此據聲請人提出戶籍謄本，及本院依職權調閱關係人甲
○○、乙○○之個人戶籍資料在卷(見本院卷第27至第29頁、第5
1至第53頁、第61頁、第127頁)為憑。
㈡本院命家事調查官訪視受監護宣告人及其全部子女，家事調
查官作成報告，內容略以：「綜合調查內容，相對人現由丁
○○聘僱外籍看護照顧，甲○○於相對人住家1樓經營花店，每
日均會留意相對人之狀況，丁○○、包素珍住於相對人附近，
經常探視相對人，協助採買相對人所需。又相對人四名子女
均會陪同相對人就醫，對於相對人醫療及身體狀況均有一定
之瞭解，目前相對人於外籍看護及子女協力照顧下，照顧情
形並無不妥。就本件監護人人選，相對人子女均同意由丁○○
、甲○○、包素珍共同擔任監護人，由乙○○擔任會同開具財產
清冊之人。審酌相對人子女與相對人互動均屬頻繁，皆有照
顧相對人之意願及作為，相對人亦認為，四名子女均很孝順
，均會對其關心，倘相對人事務能由子女共同參與決定，不
僅可收集思廣益之效，亦可發揮監督、制衡之功能，更足以
保障相對人之權益，應符合相對人之最佳利益。爰建議選定
丁○○、甲○○、包素珍為相對人之共同監護人，如監護人間意
見不同時，則以多數決定之，另指定乙○○為會同開具財產清
冊之人。」等語，此有本院113年度家查字第79號調查報告
在卷(見本院卷第157至第161頁)可參。
㈢本院參酌家事調查官訪視調查報告、聲請人及關係人之意見
，考量聲請人丁○○及關係人甲○○、包素珍、乙○○與相對人互
動均頻繁，且皆有照顧相對人之意願及作為，相對人之子女
均同意由丁○○、甲○○、包素珍共同擔任監護人，並由乙○○擔
任會同開具財產清冊之人，故認由聲請人丁○○及關係人甲○○
、包素珍共同擔任丙○○○之監護人，符合受監護宣告人丙○○○
之最佳利益。爰依民法第1111條第1項規定，選定丁○○、甲○
○、包素珍為受監護宣告人丙○○○之監護人，並指定關係人乙
○○為會同開具財產清冊之人。
六、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人丁○○及
關係人甲○○、包素珍共同擔任監護人，依民法第1113條準用
前揭規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係
人乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 陳建新