臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度重家繼訴字第3號
原 告 曾珮玲
訴訟代理人 林浩傑律師
原 告 施月美
被 告 曾健津
訴訟代理人 陳佳駿律師
關 係 人 張育瑋律師
上列當事人間請求返還遺產事件（113年度重家繼訴字第3號），
原告曾珮玲聲請為原告施月美選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
一、選任張育瑋律師於本院113年度重家繼訴字第3號返還遺產事
件擔任原告施月美之特別代理人。
二、原告曾珮玲應於本裁定送達之日起5日內，預納選定特別代
理人所需費用新臺幣50,000元。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原告曾○○對被告曾○○向本院提起本件訴
訟，因本件為固有必要共同訴訟，需由全體繼承人一同起訴
或被訴，請求追加施○○為原告，惟施○○因失智以致於欠缺訴
訟能力，爰依法聲請為施○○選任特別代理人等語。
二、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定
代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項
規定參照。上開規定，於家事訴訟事件準用之，家事事件法
第51條定有明文。經查，本件原告施○○到庭接受詢問，對於
是否有委任律師、因何事委任、到庭所為何事等均無法清楚
回答，有113年9月18日言詞辯論筆錄可參，又施○○罹有失智
症乙節，亦有台中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書影本、本
院112年度輔宣字第42號精神鑑定報告書影本等在卷可查，
堪認其應為無訴訟能力之人，為避免訴訟延滯，確有為其選
任特別代理人之必要。本院參酌嘉義律師公會所推薦願任特
別代理人名單，認張育瑋律師為執業律師，具有專業知識及
能力，亦無不適宜擔任原告之特別代理人之原因，堪信由張
育瑋律師擔任特別代理人，對原告之權益應可善盡保護之責
任，故本件由張育瑋律師為原告施○○於本院113 年度重家繼
訴字第3號分割遺產事件之特別代理人，應屬妥適。
三、次按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需
費用，得命聲請人墊付。又法院或審判長依法律規定，為當
事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金
由法院酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟
費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師
聯合會等意見定之；民事訴訟法第51條第5項、第77條之25
第1項定有明文。上開規定依家事事件法第51條，於家事訴
訟事件準用之。又特別代理人之報酬乃本件訴訟行為所需支
出之費用，揆諸首揭說明，應由原告曾○○預納因本件訴訟而
應給付特別代理人之報酬。本院參酌法院選任律師及第三審
律師酬金核定支給標準，及本件目前案情的繁簡程度，暫認
本件選定原告施○○特別代理人之報酬為新臺幣50,000元，爰
依民事訴訟法第51條第5項、第94條之1第1項前段規定，命
原告曾○○於本裁定送達後5日內預納上開金額。另依民事訴
訟法第77之25條規定，前項選任律師為特別代理人之酬金為
訴訟費用之一部，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 陳喬琳