臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家調裁字第49號
聲 請 人 嘉義縣政府
法定代理人 翁章梁
代 理 人 江宗軒社工
相 對 人 丙○○
關 係 人 嘉義縣社會局
法定代理人 張翠瑤
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人對於其所生未成年子女甲○○（女，民國000年0月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予停止。
二、選定嘉義縣政府縣長（現任縣長乙○○）為未成年人甲○○之監
護人。
三、指定嘉義縣社會局或其指派之人為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為未成年人甲○○（下稱未成年人，現
安置中）之母，未成年人於民國111年10月20日因遭相對人
同居人不當對待問題而經緊急、繼續及延長安置至今，相對
人無法提供未成年人安全生活環境，配合態度消極，過往對
於未成年人教養較為放任、無規範，整體親職教養能力較弱
，復無其他親屬提供協助，未成年人願意持續留在安置單位
接受照顧，但仍希望維持親情，相對人經社工說明後同意聲
請人向本院聲請停止親權，為未成年人之最佳利益，爰依法
聲請如主文第1至3項所示等語。
二、相對人則以：同意聲請人之聲請，只希望能維持與未成年人 固定之會面交往等語。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者， 應予准許；家事事件法第33條第1、2項分別定有明文。本件 聲請人聲請宣告停止親權等事件，屬當事人不得處分之事項
；而聲請人主張有停止相對人對於未成年人親權之事由，為 相對人所不爭執，且兩造就解決本事件之意思相同，並經兩 造合意聲請本院為裁定（本院卷第40頁），本院自應依上開 規定為裁定。經查：
㈠聲請人之前揭主張，業據提出戶籍資料、嘉義縣社會局社會 工作員個案訪視處理報告等件為證，並為相對人所不爭執， 自可認為真實。
㈡參酌聲請人提出之嘉義縣社會局社會工作員個案訪視處理報 告略以：「㈠案父母親職能力：1.案父於案主成長歷程中， 經常因酒駕入獄（108年至111年共4次），未有穩定實際照 顧經驗；據案母所述，案父於家庭角色態度較為縱容及界線 不明確，無明確教養規劃及角色位置。2.案母過往為主要照 顧者，曾有攜未成年案主至廟宇偷竊水果及香油錢之況。案 主過往就讀學前教育狀況不佳，常因案主表示不願上課或案 母自身狀況而拒絕讓案主就學，影響案主就學權益及學習發 展狀況。㈡案父母現況：1.案父現況：案父有酗酒習慣，自 述已戒酒。案父出獄後即無穩定就業，表示自己過去曾開刀 過，不宜勞動力太高的工作，僅能仰賴舊村長提供割檳榔等 務農，但經向舊村長確認，案父個性較為懶散、就業動機不 高，常藉口身體狀況不佳而不願外出工作； 其於113年7月 下旬於聖馬爾定醫院診斷為食道癌，歿於113年8月29日。2. 案母現況：案父母過往仰賴案祖父的務農收入而無外出就業 ，案主安置後，表示為讓案主盡速返家，會搬離事發地（即 係案母同居人現居所）並穩定就業，在外租屋，但案主安置 迄今案母已更換至少5份工作，含：撿雞蛋、食品工廠、務 農、工地打零工等，但皆無穩定就業至少一個月或收入證明 。與案母討論其就業情形，案母表示自己112年暑假因割檳 榔時不慎割傷手，不便就業，又回診換藥狀況不佳，直至11 2年年底方開始就業。案母113年初經他人協助下從事工地零 工，但因為年初天氣狀況不穩定，並非每日都有工作，且還 需隨老闆至新北住宿，又因為工作宿舍僅提供給男性，其需 另外租屋故離職返回本縣，目前無業。案父過世後，案母須 四處投靠友人居住及就業，目前待檳榔採收季即可開始就業 。㈢居住狀況：1.案母與案主戶籍設於案母前同居人家中， 該處係事發地，居住空間較為狹隘、空氣不流通，不適宜兒 少長期居住。2.案母居於案父戶籍地，該處係案祖父留下的 祖產，但房屋老舊、門窗破損，整體環境較為潮濕，且廁所 及盥洗空間不佳，無法上鎖、燈光昏暗，若僅案主獨自去盥 洗如廁，有危險之虞。3.案父過世後，案母自述因該處較為 山區且無路燈等設備，故搬離該處，無穩定居住所。㈣親屬
支持系統：1.案外祖父母皆已過世，且長期與其手足失聯， 故案母方已無相關親屬可提供相關協助。2.案祖父過往為案 父母良好支持系統，惟案祖父過世後無法繼續提供協助。伯 父因性侵未遂及殺人案入監服刑；餘親屬因看不慣案父母生 活態度消極及年紀皆無法負荷照顧未成年案主，故拒絕提供 協助。㈤生活照顧及教養：因案主於安置期間數次出現對立 反抗行為，與案母說明並討論未來教養規劃，案母卻無法提 供明確教養方式，與案主互動及對待方式仍如學齡前兒少， 無明確教養界線及正向行為指導；案父則不斷表示案主尚年 幼，若自己能力所及會盡可能滿足案主所需，其亦無法針對 案主發展提出妥適教養。㈥案母對於安置態度及想法：尚能 理解因自己無法好好照顧案主而交由本局安置，但否認案主 遭不當對待。安置後，案母表示自己工作不穩定，自我基本 生活陷困，需請寄養家庭繼續照顧，待其狀況穩定後再將案 主接返。㈦創傷議題：1.案主曾目睹案妹死亡，安置初期及 接受心理諮商時，曾詳述案妹死亡後的屍體硬掉、味道不好 聞等等，後經諮商輔導及穩定照顧環境後，案主逐漸接受案 妹死亡事實。2.案主疑似遭性不當對待且疑似目睹案母與他 人發生性行為等，於安置照顧時，也曾對照顧者提出有關性 之疑問，如：叔叔阿姨兩個人在房間要幹嘛？等語。安置初 期亦疑似空間、時間錯亂表示於安親班遭其他男生摸胸部及 私密處等狀況，目前仍持續接受心理諮商中。㈧已處遇事項 ：1.本局為維護案主權益及保護其人身安全，已於111年10 月20日依法保護安置迄今。2.心理諮商服務：因案主疑似遭 性不當對待及疏忽照顧，於人際互動、身體界線等議題提供 心理諮商服務。3.親子會面：因案主與原生家庭會面結束後 ，會出現無法遵守常規及對立反抗、挑釁照顧者之行為，故 現延長每兩個月會面一次。會面過程中，案母會給案主許多 承諾，並依其承諾要求案主於寄養家庭須保持良好的行為， 如：不可再不告而取、要聽話等4.確認親屬支持系統：案家 親屬皆因案父母生活方式、態度等拒絕與之互動及提供相關 協助。5.強制性親職教育課程：因案母未盡監護、照顧及保 護之責，使案主陷入危險情境中，故本局裁罰案母接受22小 時親職教育課程，其已於113年4月底完成時數。6.充權服務 ：因案父母表達欲接返案主，惟家中環境欠佳，故利用112 年度之充權服務協助案家進行浴廁修繕，金額2萬元整；然 因案父母於鄉鎮内風評不佳，無廠商願意協助，且案父母也 認為2萬元的補助款不足以修繕，故遲未執行，該筆費用已 於113 年初繳回中央。㈨綜合評估：本案因111年10月起因疏 忽照顧及疑似性不當對待由本局向臺灣嘉義地方法院聲請延
長安置迄今，本局提供處遇服務期間，案母否認通報事件， 表係案主遭不當管教所產生之謊言。自述已與案母前同居人 斷絕關係，但據鄰友及村里幹事等人描述，案父母及案母前 同居人仍持續有互動；案父母僅口頭承諾欲積極配合處遇， 但無實際作為，且案父母缺乏現實感，認為仰賴他人協助即 可度日，針對整體居住、經濟及基本生活無法提出穩定計畫 ，又案主過往基本生活照顧狀況不佳，缺乏規範及良好的教 養，與案父母討論需依照案主整體身心發展提供妥適教養内 容，案父母亦無法針對案主發展提供適宜照顧規劃，考量案 父已去世，案母無能力照顧案主、案主亦無其他有利親屬可 協助照顧，依兒童及少年權益保障法第71條規範，向貴院聲 請停止案母全部親權，並選任嘉義縣縣長為案主之未成年監 護人，另指定嘉義縣社會局或其指派之人為會同開具財產之 人，以維護兒少最佳利益」等語，是聲請人請求停止相對人 對未成年人之親權，為有理由，應予准許。
㈢相對人既經宣告停止親權，又未成年人之外祖母經函詢至本 件裁定前未表示意見，可認其應無意願協助照顧，足見不適 合擔任監護人，則聲請人依民法第1106條之1聲請選定未成 年人之監護人，自屬有據。
㈣審酌未成年人並無適當之親屬願意擔任監護人，又聲請人為 兒童及少年福利主管機關，對於無依或未受照顧之兒童或少 年，本其權責負有保護、照顧及安置之義務，且其為公法人 ，有相當之預算、資源可資運用，倘由其擔任未成年人之監 護人，未成年人相關就學、醫療或其社會福利均可透過與相 關機關之橫向聯繫，而無匱乏之虞，並有眾多學有專精、經 驗豐富之社會工作人員協助照料未成年人，是由嘉義縣政府 縣長負責保護、照顧未成年人，應能符合未成年人之最佳利 益，爰選定由其（現任縣長為乙○○）擔任監護人，裁定如主 文第2項所示。
㈤會同開具財產清冊之人部分：
⒈法院依第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產 清冊之人，民法第1094條第4項定明。考其立法理由，係未 成年人於無父、母，或父、母均不能行使或負擔對於未成年 子女之權利、義務，而須由其他適當之人擔任監護人時，不 論該監護人係依民法第1094條第1項規定之法定順序所產生 ，或由法院依聲請或依職權選定而生，該監護人均應會同開 具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並陳報法院，以 利實施監督。而本院業已選定聲請人為未成年人之監護人， 參照上開規定，本院自應一併指定會同開具財產清冊之人， 令監護人與該會同開具財產清冊之人，有開具受監護人之財
產清冊並陳報法院之義務，以利對於未成年人之財產實施監 督。
⒉聲請人聲請指定嘉義縣社會局或其指派之人擔任會同開具財 產清冊之人等語，本院參酌嘉義縣社會局或其指派之人為長 期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，認為由嘉義縣社會局 或其指派之人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依 上揭規定，指定嘉義縣社會局或其指派之人擔任會同開具財 產清冊之人，裁定如主文第3項所示。
⒊上述嘉義縣縣長職務若有變動更易時，應以斯時在職之人為 未成年人之監護人。另依民法第1099條、1099條之1規定， 監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法 院指定之人即嘉義縣社會局或其指派之人，於2個月內開具 財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請 ，於必要時延長之；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此 敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書記官 陳喬琳