臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東全字第16號
聲 請 人 張少瑜
代 理 人 廖頌熙律師
相 對 人 許峻耀
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣20萬元或財團法人犯罪被害人保護協會出具之同
額保證書供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣200萬元之範
圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣200萬元或將上開金額提存後，
得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國112年4月9日20時20分許
，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺東縣臺
東市志航路一段外側車道由南往北行駛，途經志航路一段與
志航路一段146巷之交岔路口處，欲左轉彎時，竟疏於注意
，貿然自外側車道駛入內側車道，欲逕行左轉，而與適時騎
乘車牌號碼000-0000號大型重型機車之聲請人發生碰撞，致
聲請人受有敗血性休克、急性呼吸窘迫症候群疑似肺栓塞或
脂肪栓塞、胸部挫傷併皮下氣腫及縱膈腔氣腫、右膝關節囊
和股四頭肌撕裂、左側近端脛骨開放粉碎性骨折、右側橈骨
尺骨骨折併手肘脫臼及左側第3、第4遠節指骨粉碎性骨折伴
甲床破裂等傷害，經治療後，發現其一上肢之肘關節活動度
喪失70%以上及一下肢之膝關節活動度喪失70%以上，已達重
傷害之程度。相對人上開過失傷害致重傷之刑事判決已確定
，其民事求償部分，由本院審理中。聲請人因受上開傷害，
目前請求醫療費、看護費、減少勞動能力損害、慰撫金等項
目，金額合計新臺幣（下同）974萬2,090元。又本件事故自
112年4月9日發生迄今，經多次調解，相對人起初尚表示願
籌措20萬元為和解條件；惟於刑事判決後之113年11月6日庭
訊時，卻稱僅能以8萬元和解，顯然未能盡力賠償。而相對
人名下尚有土地1筆（持份0.5)，公告現值約116萬元，或因
共有一時未能脫產，為免聲請人求償無門，爰依犯罪被害人
權益保障法第25條第2、3項聲請本件假扣押，惟因兩造過失
比例及慰撫金尚待本院審酌，故從低評估，請求在200萬元
範圍內予以假扣押等語。並聲明：聲請人願提供擔保或由財
團法人犯罪被害人保護協會出具之保證書代之，請求裁定就
相對人所有財產於200萬元之範圍內予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2
項定有明文。次按犯罪被害人或其家屬依民事訴訟程序向犯
罪行為人或依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償，犯罪被
害人或其家屬為保全強制執行而聲請假扣押或假處分者，法
院依民事訴訟法所命供之擔保，不得高於請求標的金額或價
額之1/10。此係為犯罪被害人權益保障法第25條第2項所明
定。
三、聲請人所主張之請求及原因，依其提出之醫療費計算表、診
斷證明書、身心障礙證明、本院113年度交簡字第10號刑事
判決等為證，應可認聲請人已就其請求及假扣押之原因加以
釋明，然本院認其就所述假扣押之原因，雖已釋明但有所未
足，而聲請人既陳明願提供財團法人犯罪被害人保護協會出
具之保證書代替擔保金供擔保以代釋明，本院認其釋明之欠
缺，擔保足以補之，揆諸前揭法律規定，本件聲請於法並無
不合，爰依犯罪被害人權益保障法第25條第2項、第3項本文
規定，命聲請人供擔保之金額為20萬元，並得由財團法人犯
罪被害人保護協會出具保證書代之，如主文第1項所示；另 依民事訴訟法第527條規定，記載相對人供所定金額之擔保 或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押，如主文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條、 犯罪被害人權益保障法第25條第2項、第3項本文規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事第一庭 法 官 朱家寬以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 陳憶萱