臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度停字第86號
聲 請 人 黃𨧡鵬
相 對 人 新竹市政府
代 表 人 邱臣遠（代理市長）
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、緣新竹市東區區公所（下稱東區區公所）前於民國113年7月
8日，認門牌號新竹市○區○○路000號0樓（下稱系爭建築物）
之騎樓有違建占用騎樓之情形（面積約18平方公尺，高度約
3公尺），違反建築法第25條規定及實施區域計畫地區建築
管理辦法第3條規定等，以113年7月15日東違字第228號違章
建築查報單（下稱113年7月15日查報單），擬即派員勘查及
勒令停工，並通知聲請人。嗣相對人派員勘查，認無法補辦
建造執照手續，應執行拆除，以113年7月31日府都使字第11
30118604號違章建築認定通知單（下稱原處分）通知聲請人
。聲請人不服原處分，於113年8月26日提起訴願，請求撤銷
原處分，並申請停止執行，且於提起行政訴訟前向本院為本
件停止執行之聲請。
二、聲請意旨略以：系爭建築物之屋齡有55年，位在都市計畫地
區，不在區域計畫地區，且無任何興建工程，何從勒令停工
。相對人先以截取113年6月Google街景為系爭建築物之原有
情形，再於113年7月8日拍攝違建現場簡圖，偽造113年7月1
5日查報單，誣陷系爭建築物有新違建，欲即報即拆。騎樓
順平計畫在於改善騎樓高低差、老舊破損鋪面，相對人卻擴
張及於騎樓打通，違反該計畫，嗣於訴願時改稱騎樓打通係
依建築法，由自己經費支出，卻不在道路劃設人行道，僅一
昧要求民間私有土地提供行人通行，況法律對於違法建造系
爭建築物之人，已逾追溯期。相對人如強制拆除系爭建築物
，恐危害結構，將發生難於回復之損害，且有急迫性。
三、本院之判斷：
(一)按訴訟繫屬前行政法院得依聲請停止執行，分別規定於訴願
法第93條第2項、第3項及行政訴訟法第116條第3項，其規定
內容依序為：「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政
處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為
維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機
關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執
行。」「前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」及
「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回
復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴
願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在
此限。」上開規定之立法目的，乃因行政機關之處分或決定
，在依法撤銷或變更前，具有執行力，原則上不因提起行政
救濟而停止執行，例外始得由行政法院依職權或依聲請裁定
停止執行。然於行政訴訟起訴前，如原處分之合法性顯有疑
義（此情形在行政訴訟法第116條第3項未明文規定），或原
處分之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，而其
情況急迫，非即時由行政法院予以處理，即難以救濟之情形
，自應賦與行政法院依受處分人或訴願人之聲請，於其針對
該處分提起本案行政爭訟終結前裁定停止執行，俾兼顧受處
分人或訴願人之利益。而所謂「難於回復之損害」，係指其
損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念
上，如為執行可認達到回復困難之程度等情而言，至當事人
主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指難於回復之損害。
又行政法院於審查停止執行之聲請時，依即時可得調查之事
證判斷，如聲請人之本案訴訟顯會勝訴（即行政處分之合法
性顯有疑義），即得裁定停止執行；惟如聲請人之本案訴訟
顯會敗訴（法律上顯無理由），則應駁回其聲請；至如聲請
人之本案訴訟並無顯會勝訴或敗訴之情形，則應審究原處分
之執行是否會發生難於回復之損害，且有急迫情事，以及停
止執行對公益有無重大影響等要件，以決定之。聲請人並應
就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行
之聲請，欠缺上揭任一法定要件，即屬要件不備，應予駁回
。
(二)次按建築法第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列行
為：……二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。……」第
25條第1項規定：「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局)主
管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。……」第77條第1項規定：「建築物所有權人、使用人
應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。」第86條第1
款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之50以下罰鍰，並勒
令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。……」又建築
技術規則建築設計施工編第57條第2款規定：「凡經指定在
道路兩旁留設之騎樓或無遮簷人行道，其寬度及構造由市、
縣(市)主管建築機關參照當地情形，並依照左列標準訂定之
：……二、騎樓地面應與人行道齊平，無人行道者，應高於道
路邊界處10公分至20公分，表面鋪裝應平整，不得裝置任何
台階或阻礙物，並應向道路境界線作成40分之1瀉水坡度。
」復違章建築處理辦法第2條規定：「本辦法所稱之違章建
築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之
審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
5條規定：「直轄市、縣(市)主管建築機關，應於接到違章
建築查報人員報告之日起5日內實施勘查，認定必須拆除者
，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收
到通知後30日內，依建築法第30條之規定補行申請執照。違
建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直
轄市、縣(市)主管建築機關應拆除之。」此外，道路交通管
理處罰條例第3條第1款規定：「本條例用詞，定義如下：一
、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供
公眾通行之地方。」是騎樓為供公眾通行之道路，不得裝置
任何台階或阻礙物；未經申請審查許可並發給執照，擅自於
供個人或供公眾使用之建築物為增加其面積或高度之增建，
得強制拆除其建築物。
(三)查相對人前經東區區公所查報系爭建築物之騎樓有違建1層
占用騎樓之情形，其高度約3公尺，其面積約18平方公尺，
認無法補辦建造執照手續，應執行拆除，以原處分通知聲請
人，有113年7月15日查報單、原處分在卷可稽（本院卷第19
、27頁），依相對人作成之原處分形式觀之，尚合於前揭法
令規定。且原處分有無聲請人主張無任何興建工程、113年7
月15日查報單為偽造、相對人違反騎樓順平計畫違法情形，
非不經實質審理即能判斷，依現有事證，尚難徒憑聲請人之
主張，遽認其合法性顯有疑義。又聲請人主張系爭建築物騎
樓增建一旦遭拆除，即難以回復原狀之可能云云，惟聲請人
對於原處分之執行，將發生何難於回復之損害一節，並未釋
明，且系爭建築物騎樓增建如遭拆除，對聲請人所生損害，
在一般社會通念上，並非不得以金錢賠償或回復之，揆諸前
揭規定及說明，原處分之執行不發生難於回復損害之情事。
從而，聲請人所為停止執行之聲請因與前揭停止執行之規定
要件不合，而無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 吳坤芳
法 官 羅月君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 陳又慈