臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3051號
原 告 林文芳
訴訟代理人 吳鴻鴦
被 告 邱錫湖 現於法務部○○○○○○○○○○○借
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第528
號），於民國113年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百一十三年三月
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，得預見無故取得他人金融
帳戶使用之行徑，常與詐欺等財產犯罪之需要密切相關，並
可能以此遮斷相關犯罪所得金流軌跡（即洗錢），藉此逃避
國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意
，於民國111年10月間某日，在新北市三重區某處地點，將
其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(
下稱系爭帳戶)，提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用
（無證據證明為未成年人），而容任他人將本案帳戶作為存
、提款、轉帳及匯款之人頭帳戶使用。俟該人所屬詐欺集團
取得本案帳戶後，成員間即意圖為自己不法所有，並基於三
人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱先匯
款才可領取福利物資云云，施此詐術手段，致原告陷於錯誤
，而於111年11月7日中午12時43分許，匯付新臺幣(下同)1
萬5,000元至訴外人林國盛名下華南商業銀行帳號000-00000
0000000號帳戶(下稱華南帳戶)；嗣該詐欺集團復於同日下
午1時23分許，轉匯包含前述款項在內之28萬元至訴外人李
堉銓名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(
下稱中信帳戶)；隨後該詐欺集團再於同日下午1時24分許、
下午1時46分許，轉匯包含前述款項在內之27萬9,000元、38
萬9,000元至系爭帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領一空，以
此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向）。
原告因而受有15,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為之
法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：
㈠被告應給付原告15,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
現因殘刑執行中，無力一次清償，待執行完畢之後再想辦法
賠償原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有15,000元
之損失等事實，業經本院以113年度金訴字第226號刑事判決
判處「甲○○犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被
告所不爭執，堪信原告前揭主張為真。至被告雖以現無力清
償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為
不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨
參照），是被告所辯，尚難憑採，則被告自應對原告所受損
害負損害賠償之責。
四、從而，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告15,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告
假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表
示。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書 記 官 魏賜琪