臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第251號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 童振瑜
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第26934
號、第30608號、110年度偵字第24號、第8110號、第9632號），
及移送併辦（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第9098號、第106
28號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易字第527號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
童振瑜共同犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並
應依如附表六所示之方式向陳淑華、陳錦華支付如附表六所示之
損害賠償，且並應於本判決確定時起向指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾
小時之義務勞務，及接受法治教育陸小時。
事實及理由
一、犯罪事實：
童振瑜明知將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等物提供
予他人使用，可能助長他人以為掩飾詐欺犯罪所得之用，竟
不違其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，
接續為下列行為：
㈠介紹董金坤將其所有如附表一編號1所示帳戶之網路銀行帳號
、密碼，於民國109年4月15日，在臺北市萬華區西藏路與萬
大路口附近，透過余泓緯、林育緯層層轉交予詐欺集團成員
使用。嗣詐欺集團所屬成員取得上開帳戶帳號及密碼後，遂
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表二編號
1至7所示之時間，以附表二編號1至7所示之手法，訛騙附表
二編號1至7所示黃俊貴等7人，致黃俊貴等7人均陷於錯誤而
依詐欺集團成員指示匯入附表二編號1至7所示之金額至董金
坤所有如附表一編號1所示銀行帳戶內（詳細之時間、被害
人、詐騙方式、金額、匯款之帳戶均詳附表二所示）。
㈡復於109年4月26日（起訴書誤載為「109年4月15日」，應予
更正），在余泓緯位於臺北市○○區○○路0號12樓之居所樓下
，將其所有如附表一編號2所示帳戶之網路銀行帳號及密碼
等，透過余泓緯、林育緯層層轉交與詐欺集團成員使用。嗣
詐欺集團所屬成員取得上開帳戶帳號及密碼後，遂意圖為自
己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表三編號1至2所示
之時間，以附表三編號1至2所示之手法，訛騙附表三編號1
至2所示陳淑華等2人，致陳淑華等2人均陷於錯誤而依詐欺
集團成員指示匯入附表三編號1至2所示之金額至童振瑜所有
如附表一編號2所示銀行帳戶內（詳細之時間、被害人、詐
騙方式、金額、匯款之帳戶均詳附表三所示）。
二、本院審理範圍：
㈠起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人；法院不得就
未經起訴之犯罪審判。刑事訴訟法第266條、第268條分別定
有明文。檢察官、自訴人就公訴或自訴，一經提起，應就其
公（自）訴事實之記載，以定其訴之範圍，刑事訴訟法並無
於起訴後，仍准許公（自）訴人再就原起訴事實為擴張變更
之規定，縱有此種情形，法院對此擴張變更，因於法無據，
當不受其拘束。故檢察官於提起公訴後，雖提出「補充理由
書」，但「補充理由書」所載事實既未載明於檢察官原先起
訴之犯罪事實欄內，不能認為已經起訴，依上開說明，自不
能事後以「更正」之名，將原不在起訴範圍內之事實，任意
予以變更擴張，亦即不能認該部分事實已經起訴（最高法院
94年度台上字第5324號判決意旨參照）；法院審判之範圍，
以經起訴之被告犯罪事實為限，此觀之刑事訴訟法第266條
、第268條規定自明，又此所謂被告犯罪事實，係指起訴書
事實欄記載之事實，與其所犯法條欄記載之法條無涉（院解
字第2929號解釋參照）。次按單一性案件，由於在實體法上
之刑罰權單一，在訴訟法上為一個審判客體，就其全部事實
，自應合一審判，不得割裂為數個訴訟客體。是以此類案件
之追訴、審判，應適用起訴不可分、審判不可分及上訴不可
分諸原則，此觀刑事訴訟法第267條、第348條第2項等規定
自明。而單一性案件，包括事實上一罪暨法律上一罪之實質
上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加
重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯及刑法修正
前之牽連犯、連續犯等屬之）案件（最高法院107年度台上
字第2357號刑事判決亦同此旨）。
㈡本案起訴書犯罪事實欄雖漏未載明詐欺集團成員於附表三編
號1、2所示時間，以附表三編號1、2所示方式詐騙附表三編
號1、2所示被害人之犯行，惟業已明確載明被告童振瑜提供
附表一編號2所示金融帳戶資料，由共同被告余泓緯、林育
緯層層轉交予詐欺集團成員使用，足認檢察官已就被告提供
附表一編號2所示金融帳戶，幫助詐欺集團成員遂行詐欺行
為之犯行起訴。況檢察官復以110年度蒞字第21373號補充理
由書補充該詐欺集團成員訛騙附表三所示被害人後，致各該
被害人陷於錯誤，並依指示分別匯款至被告所提供如附表一
編號2所示金融帳戶內之事實，從而，附表三部分自屬本院
審理範圍，先予敘明。
㈢起訴書犯罪事實欄中雖未載明被告介紹共同被告董金坤交付
如附表一編號1所示金融帳戶資料予詐欺集團成員使用之犯
行（即附表二編號1至6部分），另臺灣士林地方檢察署檢察
官移送併辦之110年度偵字第9098號即被告介紹共同被告董
金坤交付如附表一編號1所示金融帳戶供詐欺集團成員使用
，嗣由詐欺集團成員為附表二編號7所示詐欺行為之犯罪事
實，均核與本案即犯罪事實欄㈠及附表三經起訴之犯罪事實
具有接續犯之實質上一罪關係。且經本院認定有罪（詳下述
），自為起訴效力所及，本院自得一併審究，併此敘明。
三、證據：
㈠被告童振瑜於本院審理時之自白（見本院易字卷第390頁）。
㈡附表四所示證人之證述。
㈢附表五所示非供證述證據。
四、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字第
1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判
決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。查本案被告依卷內事證僅有介紹共同被告董金坤提供如附
表一編號1所示金融帳戶，及提供自己所有如附表一編號2所
示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼與詐欺集團成員使用，嗣
由該詐欺集團成員向附表二、三所示被害人實行詐欺行為，
致附表二、三所示被害人陷於錯誤，因而轉帳匯款至被告自
己及介紹他人（即共同被告董金坤）所交付如附表一所示金
融帳戶內，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之
行為，且在無積極證據足資證明被告係以正犯之犯意而非以
幫助犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認其所為係構成幫
助犯，而非論以正犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦之110年度偵字第10628
號即附表三部分，與本案起訴書所指即附表三部分為同一事
實，屬同一案件，本院自得併予審理。
㈡共犯關係：
被告就上開幫助詐欺取財犯行，與共同被告董金坤、余泓緯
、林育緯間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈被告介紹共同被告董金坤及自己前後交付附表一編號1、2所
示金融帳戶資料，係應他人一次請求而陸續交付，且係於密
接時間及地點交付上開金融帳戶資料供詐欺集團成員施行詐
騙使用，所侵害均為財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念難以強行分離，應合為包括之一行為
予以評價。
⒉被告以一接續交付附表一所示金融機構帳戶資料之行為，提
供該等金融帳戶予詐欺集團成員使用，使詐騙集團成員藉此
詐得附表二、三所示被害人之財物，均係以一行為而觸犯數
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一幫助詐欺
取財罪。
㈣減輕其刑：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提供金融帳戶相關
資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪
之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融
交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復因被告提供金融
帳戶，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增
加被害人求償上之困難，實無可取，本不宜寬貸；惟念被告
犯罪後終能坦承犯行之態度，及已與部分被害人成立調解，
盡力彌補所造成之損害；兼衡被告童振瑜自陳高中畢業之智
識程度、經濟小康之生活狀況（見士林地檢他3540卷第21頁
被告警詢筆錄受詢問人欄，偵查卷對照表詳附表七），復考
量被告交付帳戶之數目、素行、犯罪動機、目的、手段、情
節、所獲利益，及附表二、三所示被害人蒙受財產損失之程
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
五、緩刑：
末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其僅因一時失慮而罹 刑章，惡性不深，且於犯罪後能坦承犯行，尚有悔意，堪認 被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無 再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，並 衡酌本案之犯罪程度，爰宣告緩刑參年，以勵自新。又為免 被告於緩刑宣告後未能依約履行，爰依刑法第74條第2項第3
款規定，命被告應依附表六所示方式支付告訴人陳淑華、陳 錦華如附表六所示之損害賠償，以保障被害人之權益。復斟 酌被告之犯罪情節，為避免被告因獲得緩刑之宣告而心存僥 倖，及期被告於緩刑期間內，能深知戒惕，並從中記取教訓 ，以建立正確法治觀念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑 法第74條第2項第5款規定，命其應於本判決確定後向檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，復審酌被告 因缺乏法紀觀念，為建立其尊重法治之正確觀念，有命其接 受法治教育以預防再犯之必要，併依刑法第74條第2項第8款 之規定，併諭知被告應於本判決確定後接受法治教育課程6 小時，復依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付 保護管束，以收矯正及社會防衛之效。又倘被告未遵循本院 所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得 向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
六、不予宣告沒收之說明：
按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同 犯罪之意思，並不適用責任共同原則，對於正犯所有供犯罪 所用之物或犯罪所得之物，亦不得為沒收之諭知。如前所述 ，本案被告係屬幫助犯，其犯罪所得為提供助力之對價（如 報酬），至於正犯實行詐欺取財之犯罪所得，除有積極證據 足認被告亦有所朋分外，就正犯之犯罪所得，要無對於被告 諭知沒收之正當性。本案卷內並無證據證明被告有因提供附 表一所示金融帳戶資料而自實行詐騙之人處獲取任何報酬， 是依現存證據，尚無從認定被告有因本案犯行而有實際犯罪 所得，故無犯罪所得應予宣告沒收之問題，末此敘明。七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第30條 第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第8款、第 93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
八、本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官李建論提起公訴，臺灣士 林地方檢察署檢察官楊舒婷、陳姿雯移請併案審理，臺灣臺 北地方檢察署檢察官羅儀珊到庭執行公訴。 九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 林鈺珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 111 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 戶名 開戶金融機構 帳號 1 董金坤 臺灣銀行新店分行 000000000000號 2 童振瑜 臺灣銀行 000000000000號 附表二：（董金坤帳戶部分）
編號 被害人 被害時間 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 黃俊貴 109年4月21日 晚間8時許 以臉書暱稱「張嘉倩」佯稱投資MT4全球主流外匯交易平台，獲利可期 109年4月21日 上午10時許 54,000元 附表一編號1所示帳戶 2 汪昕暐 (告訴) 109年3月26日 以LINE暱稱「許升偉」佯稱投資澳門巴黎人博奕網站，獲利可期 109年4月24日 下午5時40分許(起訴書誤載為「下午2時8分許」應予更正) 47,000元 附表一編號1所示帳戶 3 李齊恩 (告訴) 109年4月3日 以LINE暱稱「林子涵」佯稱投資Meta Trader4外匯平台，獲利可期 109年4月20日（起訴書誤載為「14日」，應予更正） 上午11時44分許 10,110元 附表一編號1所示帳戶 109年4月20日 上午11時41分許 50,000元 4 黃雅竹 (告訴) 109年2月間 以LINE暱稱「林哲斌」佯稱投資m.amr87.cn聚富網站，獲利可期 109年4月27日 上午10時6分許（起訴書誤載為「上午10時9分許」，應予更正） 100,000元 附表二編號1所示帳戶 109年4月27日 晚間8時44分許（起訴書誤載為「晚間8時46分許」，應予更正） 50,000元 109年4月28日 上午9時13分許（起訴書誤載為「上午9時14分許，應予更正」 100,000元 5 黃柏樺 (告訴) 109年3月間 以LINE暱稱「橙子」佯稱投資GENESIS GROUP網站，獲利可期 109年4月20日 晚間7時14分許 78,100元 附表一編號1所示帳戶 6 洪煒翔 (告訴) 109年3月底 以LINE暱稱「Liya麗雅」佯稱投資Meta Trader4外匯平台，獲利可期 109年4月24日 晚間6時31分許 100,000元 附表一編號1所示帳戶 109年4月24日 晚間6時34分許 100,000元 7 藍憲暉 109年4月16日晚間8時許起 佯稱先在網站「GEGL」（網址：http://geglinhk.com）註冊帳戶，再下載應用程式「Meta Trader 4」，匯款投資即可獲得高額獲利 109年4月20日 晚間8時4分許 60,100元 附表一編號1所示帳戶 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第9098號移送併辦意旨書 附表三：（被告童振瑜帳戶部分）
編號 被害人 被害時間 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 陳淑華(告訴) 109年5月4日 詐欺集團假冒陳淑華之姪女，請陳淑華代為匯款給其友人 109年5月4日 上午10時48分 220,000元(併辦意旨書誤載為「20,000元」，應予更正。 附表一編號2所示帳戶 臺灣士林地方檢察署檢察官110年度偵第10628號併辦意旨書 2 陳錦華(告訴) 109年5月4日 詐欺集團假冒陳錦華之媳婦，向陳錦華借款 109年5月4日 中午12時48分 200,000元 附表一編號2所示帳戶 臺灣士林地方檢察署檢察官110年度偵第10628號併辦意旨書 附表四：(供述證據)
編號 證人之證述 附卷處 備註 1 證人即共同被告董金坤於警詢、偵查、法院中之證述 偵一卷第9至16頁、第185頁、第231至232頁、偵二卷第9至10頁、偵三卷第91至97頁、偵四卷第9至12頁、第147至149頁、新北地檢25194卷第4至6頁、士林地檢偵16925卷第19至22頁、第235至239頁、士林地檢偵9098卷第169至171頁、110審易字第818號卷第247至252頁、本院易字卷第263至265頁、第273至276頁 2 證人即共同被告余泓緯於警詢、偵查及本院審理時之證述 偵一卷第183至186頁、偵二卷第13至15頁、偵三卷第25至27頁、第29至47頁、偵四卷第147至149頁、偵六卷第319至321頁、士林地檢他3540卷第11至16頁、第76至79頁、士林地檢偵15773卷第60至64頁、第155至157頁、110審易字818號卷第247至252頁、本院卷第179至181頁 3 證人即告訴人黃俊貴於警詢之證述 偵一卷第77至80頁 附表二編號1 4 證人即告訴人汪昕暐於警詢之證述 偵二卷第17至18頁 附表二編號2 5 證人即告訴人李齊恩於警詢之證述 新北地檢25194卷第13至15頁 附表二編號3 6 證人即告訴人黃雅竹於警詢之證述 士林地檢偵16925卷第27至39頁 附表二編號4 7 證人即告訴人黃柏樺於警詢之證述 偵三卷第125至127頁 附表二編號5 8 證人即告訴人洪煒翔於警詢之證述 偵三卷第129至133 頁、第135至143頁 附表二編號6 9 證人即告訴人藍憲暉於警詢之證述 偵四卷第65至69頁 附表二編號7 10 證人即告訴人陳淑華於警詢時之證述 士林地檢他3540卷第26至27頁 附表三編號1 11 證人即告訴人陳錦華於警詢時之證述 士林地檢他3540卷第28至30頁 附表三編號2 附表五：(非供述證據)
編號 非供述證據 附卷處 備註 1 ⑴黃俊貴與暱稱「張嘉倩」之人之通訊軟體LINE對話紀錄1份 ⑵合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票1 紙 偵一卷第89頁、第105至111頁 附表二編號1 2 汪昕暐提出之中國信託銀行存款交易明細1 紙 偵二卷第61頁 附表二編號2 3 ⑴李齊恩分別與暱稱「林子涵」、「MetaTrader4 」之人之LINE通訊軟體對話紀錄各1份 ⑵李齊恩網路轉帳匯款紀錄共2 紙 新北地檢偵25194卷第40至45頁、第61頁、第62至63頁 附表二編號3 4 ⑴黃雅竹與暱稱「小陳子」之人之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖6 張 ⑵黃雅竹網路銀行臺幣轉帳交易畫面擷圖1紙 ⑶中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證2 紙 士林地檢偵16925卷第49頁、第59至63頁、第97頁 附表二編號4 5 ⑴黃柏樺與暱稱「橙子」、「MetaTrader4 」者之LINE通訊軟體對話訊息各1 份 ⑵即時轉帳明細擷圖1紙 偵三卷第213頁、第229至239頁、第241至275頁 附表二編號5 6 洪煒翔中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款交易明細表2紙 偵三卷第277至283頁 附表二編號6 7 ⑴藍憲暉與暱稱「蘇杭」、「GEGLFX（用戶服務）」者之通訊軟體LINE對話紀錄各1份 ⑵臺幣轉帳訊息擷圖1 紙 偵四卷第87至93頁、95頁 附表二編號7 8 ⑴郵政跨行匯款申請書1 紙 ⑵郵政存簿儲金簿封面影本1紙 士林地檢他3540卷第33至34頁 附表三編號1 9 ⑴新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）1 紙 ⑵通話紀錄擷圖一紙 士林地檢他3540卷第31至32頁 附表三編號2 10 臺灣銀行新店分行109年7月14日新店營密字第10900028011號函暨附件帳戶資料（戶名：董金坤，帳號000000000000號） 偵一卷第53至58頁 11 臺灣銀行營業部109年6月8日營存字第10950060611號函暨附件帳戶資料（戶名：童振瑜，帳號：000000000000號） 士林地檢偵10628卷第45至47頁 附表六：
編號 損害賠償金額 支付方式 1 新臺幣伍萬元 應於民國一一一年二月起，按月於每月五日前給付壹萬元，至全部清償止，如有一期未履行視為全部到期。前開款項金額應匯入陳淑華所有中華郵政鶯歌郵局帳號○○○○○○○○○○○○○○號帳戶內。 2 新臺幣伍萬元 應於民國一一一年二月起，按月於每月五日前給付壹萬元，至全部清償止，如有一期未履行視為全部到期。前開款項金額應匯入陳錦華所有新光銀行北三重分行帳號○○○○○○○○○○○○○號帳戶內。 附表七：
卷宗案號 簡稱 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第26934號卷 偵一卷 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第30608號卷 偵二卷 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第9632號卷 偵三卷 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第15373號卷 偵四卷 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第29044號卷 偵五卷 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第5484號卷 偵六卷 臺灣士林地方檢察署109年度他字第3540號卷 士林地檢他3540卷 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第16925號卷 士林地檢偵16925卷 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第15773號卷 士林地檢偵15773卷 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第9098號卷 士林地檢偵9098卷 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第10628號卷 士林地檢偵10628卷 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第25194號卷 新北地檢偵25194卷