臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2050號
原 告 王鳳玉
被 告 吳紘嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第447號），本院於
民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國113年3月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣120,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶資料提供予他人，可
能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫
助詐欺取財及洗錢意思，於民國110年8月23日某時，以每本
帳戶新臺幣（下同）1萬元之代價，將其所有之中國信託商
業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、台北富邦
商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡(含密
碼)、網路銀行帳號及密碼交予本案詐欺集團成員即訴外人
沈峻麒，復由沈峻麒帶同被告前往臺南市○○區○○路○段000號
7樓之愛客發商務旅館內，將被告之上開2帳戶資料轉交予本
案詐欺集團成員即訴外人林佳鴻，並將被告交由本案詐欺集
團成員即訴外人陳旻儀、邱宇揚看管直至110年8月27日，始
由沈峻麒帶離旅館，並將報酬2萬元交予被告。嗣該詐騙集
團成員取得中信帳戶後，於110年7月20日起，透過LINE暱稱
「林澤浩」向伊佯稱：加入「啟航國際」博弈網站玩遊戲即
可獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於110年8月24日14時26
分許，匯款12萬元至中信帳戶，旋遭提領或轉匯一空，使伊
受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金訴字第240號
刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助三人以上共同詐欺取
財罪確定在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係
起訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184 條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。查原 告主張上開事實，業經本院調閱系爭刑案卷宗確認相符，有 系爭刑案判決（本院卷第11至39頁）及電子卷證可憑。參以 被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實可採。從而，原告依 侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月14日起（附民卷第7 頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳 納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用 ，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書 記 官 羅崔萍