臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1914號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 大山隆司
訴訟代理人 黃耀霆
被 告 張凱緯（原名：張凱幃）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟零玖拾玖元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟玖佰玖拾貳元自民國一一三年三月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，
並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計
算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟零玖拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月29日向原告請領信用卡使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依原
告寄送之信用卡消費明細月結單所定之日期即方式繳付帳款
予原告，如逾期未付即按週年利率15%計算遲延利息。而被
告自請領系爭信用卡起至112年7月26日止，使用系爭信用卡
消費記帳合計新臺幣（下同）129,099元未繳納，屢經催討
均置之不理，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係起訴。聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條前段定有明文。查原告主張上情，業據 其提出信用卡線上申請書、信用卡約定條款、信用卡明細查 詢等件為證（見本院卷第9-18頁），經核與其所述相符，而 被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪信原 告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準 用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 林 容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 冒佩妤
, 台灣公司情報網