臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
113年度馬金簡字第62號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 歐仁宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第443號），本院判決如下：
主 文
歐仁宇幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑2月，併科罰金新臺幣10,000元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充金融機構聯防機制通
報單外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附
件)。
二、論罪科刑：
㈠按被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，另上開第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，該條項規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑，係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍（最高法院113年度台上字第3112號判決意旨），而刑法第339條詐欺取財罪為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」。修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。又被告於偵查中自白洗錢犯行後，至本院裁判前均未翻異其詞，應認合於偵審自白之要件，本案復無繳回犯罪所得之情形，是舊法之有期徒刑處斷刑上限為「5年以下」，新法之有期徒刑處斷刑上限為「4年11月以下」。經比較新舊法，新法較有利於被告，即應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又被告以一行為觸犯
上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之幫助洗錢罪處斷。被告既未實際參與詐欺洗錢犯罪，其所
犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其
刑。又被告就本案幫助洗錢之犯行，業於偵查中坦承不諱，
復無繳回犯罪所得之情形，應依修正後洗錢防制法第23條第
3項規定減輕其刑。而被告有上開刑之減輕事由，應依法遞
減之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 謝淑敏
附錄本案論罪科刑法條全文：
(修正後)洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第443號 被 告 歐仁宇 男 30歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○鄉○○村○○00號之1 居高雄市○○區○○街00號20樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 顏家鴻律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐仁宇應知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且 可預見將自己之存摺、提款卡、密碼等資料提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得 ，致使被害人及警方一時追查無門，仍為獲取出租2個帳戶 每月可得新臺幣（下同）9萬元之不法利益，基於期約對價 而提供金融帳戶、掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺 取財之不確定故意，於民國112年12月18日5時許，在高雄市 三民區統一超商○○門市，以店到店寄貨之方式，將其申設之 中華郵政股份有限公司馬公中正路郵局帳號000-0000000000 0000號帳戶(下稱郵局帳戶)及中國信託商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之提款卡寄出，嗣以
LINE通訊軟體告知對方提款卡密碼，以此方式出租並交付前 揭二個帳戶予LINE暱稱「怡勳Tina」之不詳人士及其所屬集 團作為詐騙他人款項之人頭帳戶。嗣取得歐仁宇前揭郵局帳 戶及中信銀行帳戶之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示日期，對 蔡○村、林○烈、陳○安3人(下稱蔡○村等3人)施以附表所示詐 騙方式，致使其等均陷於錯誤，分別於附表所示時間匯款2 萬4,000元至10萬元不等金額至歐仁宇上揭2個帳戶內，該些 款項旋遭不詳之人持卡提領一空。嗣蔡○村等3人察覺受騙即 報警處理，因而查悉上情。
二、案經蔡○村等3人分別訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐仁宇於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人蔡○村等3人於警詢時之指訴情節相符，並有告 訴人蔡○村提出之手機LINE對話畫面及匯款畫面翻拍照片1份 、告訴人林○烈提出之手機匯款畫面翻拍照片1張、告訴人陳 ○安提出之手機LINE對話畫面截圖列印資料1份及自動櫃員機 交易明細表翻拍照片1張、被告前揭郵局帳戶交易明細表、 被告前揭中信銀行帳戶之客戶基本資料及存款交易明細、受 理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部 警政署反詐騙案件紀錄表各1份附卷足稽，是被告前開郵局 帳戶及中信銀行帳戶確遭不詳人士用以詐欺犯罪之事實，堪 予認定。按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構 開設帳戶，並無任何法令之限制，只須提出身分證、印章即 可辦理開戶申請，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會 生活經驗，苟見他人不自己申請開立帳戶而蒐集不特定人之 帳戶使用，衡情應知對於收集之帳戶乃係被利用為與財產有 關之犯罪工具，被告係一位心智健全之成年人，對此當無不 知之理，竟仍提供其所有2個帳戶交予他人使用，應足認被 告應然知悉該些帳戶係供他人用於財產犯罪而供存入某筆資 金後，再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意 隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，而近來利用人頭帳戶 詐欺取財及擄車勒贖之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數 均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告 係智力成熟之成年男子，並非年幼無知或與社會隔絕之人， 依其智識能力及社會生活經驗，對於前情應有認識，仍恣意 將上開郵局帳戶及中信銀行帳戶之提款卡及密碼交付予不熟 識之人使用，是被告對於其所有郵局帳戶及中信銀行帳戶將 有可能會被利用作為實行詐欺犯罪及掩飾該犯罪所得去向之
工具一事應有所預見，縱無證據證明被告明知該不詳之人及 其所屬詐欺集團取得上開2個帳戶係用以何種犯罪，然就該 詐欺集團嗣後將被告提供之上開2個帳戶供詐欺取財之用， 並藉以方便取得贓款及掩飾詐欺犯罪所得去向而不易遭人查 緝，顯有預見之可能，且容任該風險，是被告自有幫助該詐 欺集團詐欺取財及掩飾該犯罪所得去向之未必故意無疑。綜 上，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告歐仁宇所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為同 時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 吳巡龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 周仁超附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網