臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第911號
原 告 張祐鐘
被 告 吳思明
上列被告因過失傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（本院113年度豐交簡附民字第10號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬9,780元，及自民國113年9月30日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第
262條第1、2項定有明文。查本件原告起訴時以吳思明、吳
思發為被告，嗣於民國113年10月22日言詞辯論期日當庭撤
回對吳思發之起訴，並經吳思發同意原告撤回，參酌前揭規
定，程序並無不合，應予准許。
二、按原告就同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，在原
應受判決事項聲明之範圍內，將請求金額予以流用，自非法
所不許，且無「將原訴變更或追加他訴」或「擴張應受判決
事項之聲明」之情形（最高法院107年度台上字第3號判決參
照）。經查，本件原告起訴時原請求：醫療費用新臺幣（下
同）9,780元、工作損失19,743元、車輛修理費用28,700元
、物品損壞5,700元、精神慰撫金36,000元，共計99,923元
（交附民卷第9頁），嗣於本院審理中變更請求項目為：醫
療費用9,780元、精神慰撫金90,143元，共計99,923元，參
照前述說明，僅係請求金額之流用，非為訴之變更，先予敘
明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知其駕駛執照業經註銷，竟仍於113年2月
26日7時58分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
，自臺中市○區○○路000號旁慢車道起步，欲迴轉往對向車道
行駛，其原應注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛先行，
且汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈光或手
勢，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始得迴轉
，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然起駛
且驟然往左迴車，適後方同向之原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿公館路快車道自樂群街往柳川東路方向
行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，貿然直行，2車因此發
生擦撞（下稱系爭事故），原告因此人車倒地並受有閉鎖性
右踝骨折、右下肢擦挫傷等傷害。而原告因被告之上開不法
侵害行為受有醫療費用9,780元、精神慰撫金90,143元等損
害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告99,220元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊僅就醫療費用部分不爭執等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，疏未注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛先行，且
汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈光或手勢
，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始得迴轉，
竟貿然起駛且驟然往左迴車，因而與原告騎乘之機車發生碰
撞致原告受有閉鎖性右踝骨折、右下肢擦挫傷等傷害，業據
本院113年度豐交簡字第403號刑事簡易判決認定在案，復為
被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告騎乘
普通重型機車，疏未注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛
先行，且汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈
光或手勢，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始
得迴轉，竟貿然起駛且驟然往左迴車，因而與原告騎乘之機
車發生碰撞致原告受傷，顯見被告就系爭事故之發生確有過
失甚明，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係
，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠
償其所受損害。
㈢而按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之
金額，分述如下：
⒈被告對原告請求之醫藥費9,780元之部分不爭執，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為
審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判
決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決
意旨可資參照）。是本院審酌兩造之年齡、教育程度、身分
、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為態樣暨原
告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以80,000
元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒊以上合計原告得請求之金額為89,780元（計算式：9,780＋80,
000＝89,780）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦
有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負
遲延責任。準此，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即
自113年9月30日（見本院送達證書）起至清償日止，按年息
5％計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付89,780元及自113年9月30日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
原告就勝訴部分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請
僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依
從，應併予駁回，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 許家豪