臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家調裁字第121號
聲 請 人 甲○○
訴訟代理人 丁威中律師
複 代 理人 蔡韋白律師
相 對 人 乙○○
兼 法 定
代 理 人 丙○○
訴訟代理人 鄭堯駿律師
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）與相對人乙○○（男，民國000年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
程序費用由兩造平均負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人與相對人丙○○於民國107年1月22日結婚，
丙○○於000年0月00日產下相對人乙○○。聲請人於111年12月9
日知悉其與乙○○並無真實血緣關係，且自乙○○出生之日回溯
受胎期間，聲請人與丙○○尚無婚姻關係存在，乙○○依法即不
受婚生推定，惟戶籍登記上仍記載聲請人為乙○○之父，則因
前揭戶籍登記不實至兩造間私法上身分關係處於不安狀態，
影響兩造身分所生之法律關係甚鉅，而此種不安狀態得以確
認判決除去，是以聲請人即受有確認判決之法律上利益等語
。並聲明：如主文所示。
二、相對人對於聲請人主張之原因事實不爭執，兩造並合意聲請 本院為裁定。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家事 事件法第33條第1項定有明文。本件確認親子關係存否之訴 ，為當事人不得處分事項，本院因兩造合意，依證據調查結 果逕為裁定。
四、按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法 律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴 ；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及 民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母 與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，且不因一 方死亡而消滅，本件聲請人主張其與相對人乙○○間無真實之
親子自然血緣關係，然於戶籍上既未就上開親子關係予以去 除或登記，致兩造間之身分關係陷於不明確，而有私法上地 位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之 ，聲請人即有受確認裁判之法律上利益。
五、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、博微生物 科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報 告為證，並有高雄○○○○○○○○113年9月9日函暨所附結婚、離 婚及戶籍資料在卷可憑。依該分析報告結論略載：「甲○○與 曾惟恩之DNA STR系統中12個基因作之基因型別不相符，所 以甲○○與曾惟恩間排除一親等直系親緣關係。」，自堪信聲 請人之主張為真實。從而，聲請人請求確認與乙○○間之親子 關係不存在，為有理由，應予准許。
六、末按，兩造間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相 ，玆因聲請人提起本件確認親子關係不存在之程序，相對人 之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必 要，依上開論述分析，本院認本件程序費用應由兩造平均負 擔，較為公允，並符聲請本件合意裁定之法律趣旨，附此敘 明。
七、爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書記官 林郁甄
, 台灣公司情報網