臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1268號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 吉樂米健康團膳即王贊堯
王贊堯
梁碧芳
當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告梁碧芳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告吉樂米健康團膳即王贊堯邀同被告王贊堯、
梁碧芳為連帶保證人於民國111年11月23日向原告借款新臺
幣（下同）90萬元、10萬元2筆貸款，合計100萬元，借款期
間自111年11月23日起至116年11月23日止。借款利率依中華
郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率1.095%
機動計息（1.72%+1.095%=目前合計為2.815%），並約定自
實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。詎被告吉樂米健
康團膳即王贊堯自113年5月23日起，即未再依約繳納本息，
且本金到期後，原告屢經催討，迄未清償。是依據約定書第
5條之約定，已喪失期限利益，視為全部到齊，截至目前為
止尚積欠原告本金70萬9,048元及如附表所示之利息、違約
金。又被告王贊堯、梁碧芳為連帶保證人，亦應負連帶清償
責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告部分：
㈠吉樂米健康團膳即王贊堯、王贊堯則以：同意原告請求等語 。
㈡被告梁碧芳經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
四、原告前揭主張，業據提出借據、保證書及約定書影本、放款 客戶授信明細查詢單(603)、攤還紀錄查詢單(606)、放款利
率查詢等件在卷為證(見本院卷第13至47頁)，核屬相符。且 吉樂米健康團膳即王贊堯、王贊堯同意原告請求（見本院卷 第62頁）；而被告梁碧芳已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告 上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律 關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 民事第一庭 法 官 韓靜宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書 記 官 陳冠廷附表：
編號 請求本金 (新臺幣) 利息計算期間 (民國) 利率 (週年利率) 違約金計算期間及利率 1 642,532元 自113年5月23日起至清償日止 2.815％ 自113年6月24日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月部分按左列利率20％計付違約金。 2 66,516元 自113年8月23日起至清償日止 2.815％ 自113年9月24日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月部分按左列利率20％計付違約金。 合計 709,048元
, 台灣公司情報網