臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司票字第11607號
聲 請 人 林和男
相 對 人 翁鴻偉
徐麗楨
當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人翁鴻偉、徐麗楨共同簽發如附表編號001所示之本票，內
載憑票交付聲請人各如附表編號001所示之金額，及自各如附表
編號001所示利息起算日起，均至清償日止按年息百分之六計算
之利息，得為強制執行。
相對人翁鴻偉簽發如附表編號002所示之本票，內載憑票交付聲
請人各如附表編號002所示之金額，及自各如附表編號002所示利
息起算日起，均至清償日止按年息百分之六計算之利息，得為強
制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本
票，均免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為
此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義
性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據
記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資
為判斷資料，加以變更或補充；又本票執票人，於依票據法
第123條之規定，向法院聲請裁定許可對發票人強制執行，
係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件
，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，是否具備本票之形式
要件予以審查為已足（最高法院56年台抗字第714號判例意
旨參照）。如發票人簽名不清楚，無法認定發票人何人，應
依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。經查
，附表編號002所示之本票，其中另一發票人之簽名模糊不
清，已無法辨識，無從由票面文義得知徐麗楨是否為共同發
票人，是依前開實務見解，聲請人該部分之請求於法不合，
應予駁回。其餘部分之聲請，核與票據法第123條規定相符
，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴
訟法第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規 定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 鳳山簡易庭
司法事務官 周士翔
附表： 編號 發票日 票面金額 (新台幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 發票人 001 113年2月2日 705,450元 113年2月2日 113年2月3日 CH262353 翁鴻偉 徐麗楨 002 111年11月25日 272,099元 111年11月25日 113年2月3日 CH424048 翁鴻偉 附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。