臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第915號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李國華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第19059號），本院判決如下：
主 文
李國華幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「詐欺取財」
及「詐欺、洗錢」」均補充為「詐欺取財、洗錢」，同欄一
第3行「犯意」更正為「不確定故意」，同欄一第8行「詐欺
犯意聯絡」補充為「詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」；證據部
分補充「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（許世錦）」，
另聲請書附表補充更正為本判決附表外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告李國華行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，而本件
被告幫助詐欺集團洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，
是其所犯幫助洗錢罪（詳後述），於此次修法前，應適用（
舊）洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為「7年以下有
期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，於此次修法後則應適用
（新）洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為「6月
以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。復依刑法
第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為
有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年
，新法較有利於被告（參見最高法院113年度台上字第2862
號判決要旨）。
⒉又此次修法，有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，新法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。新法增訂如有所得並自動繳交全部所得財
物者之要件，始符減刑規定之適用，並未較有利於被告。
⒊依「罪刑綜合比較原則」，選擇較有利者：
本件被告係犯幫助洗錢罪，如適用舊法第14條第1項之法定
最重本刑為有期徒刑7年，復依刑法幫助犯、舊法第16條第2
項自白減刑規定就法定刑予以遞減其刑後，得處斷之刑度最
重乃有期徒刑6年10月，縱將上揭修法時刪除之舊法第14條
第3項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」規定納入考量，亦即不得超過洗錢所涉特定犯罪
即普通詐欺取財之最重本刑有期徒刑5年，而認得處斷之刑
度最重為有期徒刑5年；如適用新法第19條第1項，因被告本
件幫助洗錢之財物未達1億元，應適用該條項後段規定，其
法定最重本刑為有期徒刑5年，又未因本件犯行獲有所得，
自無是否自動繳交全部所得財物之問題，故經依刑法幫助犯
、新法第23條第3項前段自白減刑規定就法定刑予以遞減其
刑後，得處斷之刑度最重係有期徒刑4年10月。是經比較結
果，應以新法之規定較有利於被告。綜上，本件自應依刑法
第2條第1項但書規定，適用新法第19條第1項後段、第23條
第3項前段等規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告單純提供本件帳戶予詐欺集團成員使用，由該
詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難
逕與向許世錦、林文達施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢
行為等視，亦未見被告有參與提領或經手許世錦、林文達因
受騙而交付之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪
及洗錢罪之幫助犯。另詐欺集團成員利用被告本件帳戶受領
詐欺犯罪所得，已著手於洗錢之行為，惟就林文達遭詐欺部
分，款項因遭圈存並未領出或轉匯乙節，有受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表（許世錦）、本件帳戶客戶基本資料暨交易
明細在卷可稽（見警卷第61、101、106頁）。詐欺集團成員
既未及提領或轉匯款項而尚未發生製造金流斷點，掩飾詐欺
犯罪所得去向、所在之結果，因而未能得逞，渠等此部分洗
錢犯罪尚屬未遂。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財既遂罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪，以及刑法第
30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢既
遂罪。聲請意旨認詐欺集團成員針對林文達所犯洗錢罪已達
於既遂程度，因認被告此部分亦係犯幫助洗錢既遂罪，容有
未合，然犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，尚無援引
刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，併此說明。又被
告以一提供本件帳戶之提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團
成員詐騙許世錦、林文達，侵害其等財產法益，同時掩飾、
隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為侵
害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之幫助洗錢既遂罪處斷。
㈣被告是基於幫助之犯意而提供本件帳戶之提款卡及密碼，情
節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。又被告於偵查中坦承犯行，且於本院裁判前亦未提出任
何否認犯罪之答辯，復未因本件犯行獲有所得，應依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑。是被告本件犯行同有
前揭刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減輕之。至被
告幫助洗錢未遂，得按既遂犯之刑減輕部分，僅作為量刑審
酌事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨
參照），附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法
人員難以追查該詐欺集團成員之真實身分，增加被害人尋求
救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，所為非是，復審酌被告所交付帳戶之數量為1個，及
許世錦、林文達受騙匯入本件帳戶如本判決附表所示款項之
金額，其中林文達遭詐欺部分因遭警示圈存而未被提領或轉
匯，再參以被告犯後坦承犯行，惟迄今尚未能與許世錦、林
文達達成和解，致犯罪所生損害未獲填補之犯後態度，兼衡
被告自述之智識程度、家庭經濟暨身心狀況（因涉及被告個
人隱私，不予揭露，見警卷第3、53頁），及如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役 ，均諭知如主文所示之折算標準。
三、沒收：
㈠被告行為後，（舊）洗錢防制法第18條關於沒收規定，固於1 13年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，惟按沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條 第2項定有明文，而其他法律針對沒收另有特別規定，依刑 法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特 別法之規定。故本件沒收部分自應適用裁判時之（新）洗錢
防制法第25條。又洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能 杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之 洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象。
㈡查被告雖將本件帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行 ，惟卷內尚無證據證明被告因本件犯行獲有不法利益，尚無 就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又許世錦、林文達遭 詐欺陸續匯入本件帳戶之款項，其中林文達匯入之2筆5萬元 未及領出或轉匯即遭圈存，固有受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表（許世錦）、本件帳戶客戶基本資料暨交易明細在卷可 稽（見警卷第61、101、106頁）。惟金融機構於案情明確之 詐財案件，應循存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理 辦法第11條規定，將警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項 辦理發還。經查，前揭2筆5萬元因遭警示圈存，該款項既已 不在本件詐欺集團成員之支配或管理中，且明確可由金融機 構逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本件判決確定，經檢 察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發 還，曠日廢時，認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開 規定發還。至其餘業由詐欺集團成員予以提領部分，尚難認 屬經查獲之洗錢財物或財產上利益，無從依洗錢防制法第25 條第1項之規定宣告沒收。末被告交付之本件帳戶提款卡， 雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產 之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之可非難性，應認欠缺 刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書記官 尤怡文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本判決附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 許世錦 詐欺集團成員於112年9月3日間，以通訊軟體「LINE」暱稱「朱家泓」聯繫許世錦，佯稱得透過「國寶」手機程式投資股票云云，致許世錦陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至本件帳戶。 112年10月15日 21時6分許 5萬元 112年10月15日 21時8分許 5萬元 112年10月16日 7時27分許 5萬元 112年10月16日 7時27分許 5萬元 2 林文達 詐欺集團成員於112年10月初許，以通訊軟體「LINE」暱稱「杉本來了」聯繫林文達，佯稱得透過「國寶」手機程式投資股票云云，致林文達陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款至本件帳戶。 112年10月17日 9時1分許 5萬元 （圈存） 112年10月17日 9時3分許 5萬元 （圈存）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19059號 被 告 李國華 年籍詳卷
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國華明知提供金融機構帳戶予他人使用，將可能作為不詳犯 罪集團詐欺取財之犯罪工具，竟仍基於幫助犯詐欺、洗錢之 犯意，於民國112年10月10日19時許，於統一超商股份有限公 司某門市，透過「交貨便」方式，將其所有中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）金 融卡及密碼提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團取得上 開帳戶後，其成員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯 意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之 人，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款如附表 所示新臺幣(下同)金額至中華郵政帳戶內，旋即遭詐欺集團 成員提出，而達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的 。嗣因附表所示之人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、案經許世錦、林文達訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李國華就上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人許世錦 、林文達警詢時證述相符，並有中華郵政帳戶客戶基本資料、
交易明細、被告提供之與通訊軟體「LINE」暱稱「陳舒婷」 聊天紀錄截圖、告訴人許世錦提供之與通訊軟體 「LINE」暱稱「陳嘉莉」、「國寶官方客服-盈潔」、群組 「牛遍滿市」聊天紀錄、臺幣轉帳截圖、告訴人林文達提供之 社群軟體「Facebook」之「杉本來了」粉絲專頁、與通訊軟體 「LINE」暱稱「杉本來了」聊天紀錄、台幣存款總覽截圖在卷 可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯 行應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告李國華所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項之幫助犯一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 檢 察 官 李怡增
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 許世錦 詐欺集團成員於112年9月3日間，以通訊軟體「LINE」暱稱「朱家泓」聯繫許世錦，佯稱得透過「國寶」手機程式投資股票云云，致許世錦陷於錯誤，依其指示匯款。 112年10月15日 21時6分許 5萬元 112年10月15日 21時8分許 5萬元 112年10月16日 7時27分許 10萬元 2 林文達 詐欺集團成員於112年10月初許，以通訊軟體「LINE」暱稱「杉本來了」聯繫林文達，佯稱得透過「國寶」手機程式投資股票云云，致林文達陷於錯誤，依其指示匯款。 112年10月17日 9時15分許 5萬元 112年10月17日 9時32分許 5萬元