臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1704號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃秋如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1547號），本院裁定如下：
主 文
黃秋如犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部
分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃秋如因犯如附表所示之罪，先後經
法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及
第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000
元、2,000元或3,000元折算1日，刑法第50條第1項前段、第
53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經法院先後判
處如附表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，
且各罪之犯罪日期均在最先之判決確定日（民國113年3月26
日）之前，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決
書等在卷可稽，是檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院
聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認為正當。
復依前揭說明，本院就附表所示之罪定應執行刑，應於附表
所示各罪宣告刑之最長期即有期徒刑3月以上，且於附表所
示各罪刑期之總和即有期徒刑5月（計算式：3月＋2月＝5月）
以下之範圍，併衡酌附表所示各罪之犯罪時間分別在112年4
月12日、同年10月13日，且所犯均為不能安全駕駛動力交通
工具罪，罪質類型及法益侵害性相同等節，兼衡受刑人所為
對於法秩序呈現之漠視態度、對於社會整體之危害程度等整
體犯罪情狀、刑罰之邊際效益等總體情狀，爰裁定如主文所 示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本院以發函
方式詢問受刑人對於本件定應執行刑量刑意見，並請其於期 限內具狀表示意見，然受刑人逾期未表示意見等情，已給予 受刑人陳述意見之機會，受刑人之權益已受保障，尚與刑事 訴訟法第477條第3項之規定無違，附此敘明。四、又受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢 ，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執行刑時， 再予扣除，對於受刑人並無不利，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 蔡佩珊附表
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 112年10月13日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第2737號 113年2月5日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第2737號 113年3月26日 2 不能安全駕駛動力交通工具 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 112年4月12日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第816號 113年5月20日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第816號 113年7月2日 備註： ⑴原聲請書附表編號1、2「罪名」欄，爰補充更正如本裁定附表編號1、2「罪名」欄所示。 ⑵附表編號1部分已易科罰金執行完畢。