臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3791號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林清添
輔 佐 人
即被告之女 林美麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第23466號），本院判決如下：
主 文
林清添犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告林清添辯解之理由，均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告為本
件犯罪行為時，已滿80歲（觀之卷附被告之個人戶籍資料查
詢結果自明），本院審酌其年事已高及整體犯罪情節，依刑
法第18條第3項之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自竊取他人財物，所
為不僅侵害他人財產法益，更破壞社會治安，所為實屬不該
；惟考量被告所竊之本案物品已返還被害人楊詠絮，有臺灣
高雄地方檢察署電話紀錄單在卷足憑（見偵卷第5頁），犯
罪所生損害稍有減輕；兼衡被告承認客觀犯行之犯後態度、
犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自
述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3頁）、如
臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、末查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑章，於本院調查中已表示不會再犯，堪認已有悔意，所竊 之物已返還被害人，已如前述，經本件偵審程序及科刑宣告 之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑 為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。
五、被告本件竊得之戴森吸塵器1組、陶瓷招財貓公仔及塑膠招 財貓公仔各1個，均屬其犯罪所得，惟既已返還被害人，業 如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 李燕枝 附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23466號 被 告 林清添 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清添意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月16日12時許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，徒手 竊取楊詠絮放置該處之戴森吸塵器1組、陶瓷招財貓公仔及 塑膠招財貓公仔各1個（價值合計新臺幣1萬7900元），得手 後騎乘身障輪椅車載運離去。嗣楊詠絮發覺遭竊報警處理， 經警調閱監視錄影資料，始循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林清添於警詢矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我騎乘身 障輪椅車經過該處，剛好發現地上有3個紙盒，我以為是沒 人要的廢棄物，所以就徒手拿走，拿走後我並沒有拆開，而 是無償拿給某位吳姓遠房親戚云云。惟查，前揭犯罪事實， 業據被害人楊詠絮於警詢指述明確，並有監視器影像截圖4 張在卷可佐；又上開失竊物品係放置在被害人住家門前，應 無可能遭誤認係廢棄物，否則被告又豈會借花獻佛持往轉贈 其遠房親戚，是被告所辯顯屬卸責之詞，委無可採，本案事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 張靜怡