臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3512號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏志良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第24328號），本院判決如下：
主 文
顏志良犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分「監視器錄影畫面截圖共
10張」更正為「監視器錄影畫面截圖共9張」，並補充「蒐
證照片3張、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告顏志良（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循
正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其
法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態
度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但所竊得之玩偶2隻業已
發還被害人黃宥福領回，有贓物認領保管單（見偵卷第27頁
）附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告犯罪之
動機、手段、所竊財物價值，前有多次竊盜前科之素行（詳
如臺灣高等法院被告前案紀錄表）暨其於警詢中自述之教育
程度、家庭經濟狀況及有身心狀況（見偵卷第41頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折 算標準。
四、被告本件所竊得之玩偶2隻已發還由被害人領回，業如前述 ，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 尤怡文 附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第24328號 被 告 顏志良 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、顏志良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月21日16時12分許，在高雄市○○區○○路00號「臺灣中油北 基高旗加油站」內之機車停車區，趁無人注意之際，徒手竊 取黃宥福所有，掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車上的 玩偶(駝色水豚，四肢可蜷縮)2隻(合計價值新臺幣300元)， 得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。嗣 黃宥福發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線 追查，始知上情，並扣得上開玩偶2隻 (已發還黃宥福)。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告顏志良於警詢之自白。
(二)證人即被害人黃宥福於警詢之證述。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。(四)監視器錄影畫面截圖共10張及影片光碟。(五)綜上，被告自白應與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 鄭舒倪