臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第2113號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃信興
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20844
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告黃信興因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉
犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條之規定須
告訴乃論。茲因告訴人鍾偉霖已聲請撤回其告訴，有聲請撤
回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20844號
被 告 黃信興 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號
居高雄市○○區○○○路0000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃信興任職於中友船舶貨物裝卸承攬股份有限公司（下稱中
友公司）擔任TT車機駕駛，鍾偉霖則任職於中國貨櫃運輸股
份有限公司（為中友公司的母公司）擔任勞動安全衛生人員
，而黃信興原即對鍾偉霖迭次指正其所穿防護設備不符規定
乙事心生不滿。嗣於民國113年5月30日13時許，鍾偉霖因與
黃信興聯繫移車事宜未果，即前往高雄市○○區○○○○00號碼頭
6K櫃場」找黃信興當面溝通，過程中雙方遂起口角，黃信興
竟基於傷害的犯意，徒手先毆擊鍾偉霖臉部，再將其壓制在
地持續毆打，致使其受有左額部、左眼周圍及臉部挫傷併紅
腫（12公分×9公分）併腦震盪、左眼球挫傷併結膜下出血、
鼻部挫傷併紅腫（3公分×2公分）、雙肘部挫擦傷（右肘3公
分×0.5公分、左肘4公分×1公分、4公分×0.5公分）、右前臂
挫傷併紅腫（1.5公分×1公分、1.5公分×1公分、4公分×1公
分）等傷害。
二、案經鍾偉霖訴由內政部警政署高雄港務警察總隊移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告黃信興於警詢及檢察官訊問時的供述 ①告訴人鍾偉霖前即三番兩次 糾正其所著防護設備（反光 背心）不符規定，其認為告 訴人找麻煩的事實。 ②其有出手毆打告訴人鍾偉霖 左眼角、臉部，後來告訴人 軟癱跪倒在地，其又持續壓 制告訴人的事實。 ③其毆打告訴人後，仍指責告 訴人屢次針對其、找其麻煩 的事實。 （惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：是告訴人先出手推我，我基於防衛才會反擊云云。） 2 ①證人即告訴人鍾偉霖於警 詢及檢察官訊問時的證述 ②告訴人庭陳陳述狀1份 全部犯罪事實。 3 通訊軟體LINE群組（TT-B組）對話紀錄截圖2份 告訴人透過LINE群組聯繫被告請求移車未果的事實。 4 ①阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院醫療診斷證明書1份、診斷證明書2份 ②告訴人傷勢照片3張 告訴人於案發當日、翌日就醫，經診斷受有如犯罪事實欄所示傷害的事實。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告毆打告
訴人多下，應係基於單一犯意，以數個舉動接續進行同一犯
罪，而侵害同一法益，請依接續犯論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
檢察官 劉穎芳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 張翁玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網