臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第1901號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉士銘
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20990
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉士銘犯收受贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉士銘因其使用之車號000-0000號自小客車車牌遭監理站註
銷而無車牌可供懸掛上路，明知來路不明之車牌，應係他人
實施財產犯罪所得之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於民國
113年5月11日，在高雄市不詳處所，向姓名年籍不詳之人收
受車號「AVR-8093」車牌2面（原懸掛在林央苨所有車身號
碼JM7BZ000000000000自小客車，於112年11月10日12時，在
高雄市○鎮區○○○路000號失竊），並於113年5月16日起懸掛
在其所有上開業已註銷車牌之自小客車上使用。嗣為警於11
3年6月21日16時許，發現劉士銘將上該自小客車違規停放在
高雄市小港區桂華路與桂江街口人行道上，並遮蔽車牌，而
循線查獲，並當場扣得本案車牌2面（車牌業已發還林央苨
）。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告劉士銘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第35、38、40頁），核與證人即告訴人林央苨於警詢中證述
之情節相符，並有車號000-0000號自小客車之車輛詳細資料
報表、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片及監視
錄影畫面翻拍照片在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，
並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲
取所需，竟收受贓物，造成告訴人及警方追查贓物之不易
，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所
收受之贓物已發還告訴人，有贓物認領保管單（見警卷第
35頁）附卷可稽，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情
節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具
體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
本案車牌已發還告訴人，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。