臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第1219號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳松樺
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3990
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○與AV000-B112321（下稱「甲女」）前為男女朋友。緣
甲○○於民國112年10月20日，利用與甲女發生性行為之機會
，未經甲女同意，以手機拍攝甲女為甲○○口交之數位照片1
張（此部分犯行另經不起訴處分）。嗣兩人因感情不睦，商
談分手事宜過程中，甲○○竟基於恐嚇之犯意，於112年11月1
4日2時許，在其與甲女之LINE聊天室內，建立記事本，並將
上開性行為過程所拍攝之數位照片1張，存放於記事本內，
以此加害名譽之事，使甲女心生畏懼，致生損害於甲女。
二、案經甲女訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
下列引用之證據資料，因當事人均不爭執，依司法院「刑事
判決精簡原則」，得不予說明。
貳、認定事實所依憑之證據及理由
一、被告甲○○雖坦承有為前揭事實欄所載之客觀事實一情，但否
認有恐嚇之犯行，辯稱：之前我們也有互傳過這些畫面，我
只是單純吵架，而且他也封鎖了等語。
二、以上犯罪事實，已經告訴人甲女證述明確，而被告也承認有
為上述行為，復有告訴人對被告為口交行為之照片在卷可稽
。被告以上辯解純屬其個人狡辯之詞，不可信採。本案事證
已然明確，被告犯行應可認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、審酌被告不思以理性和平方式處理感情紛爭，竟率爾以上開
方式恐嚇告訴人，造成告訴人內心之恐懼與不安，其行為誠
屬可議，且被告於犯後都否認犯行，態度欠佳，並考量被告
犯後已與告訴人達成和解，有和解書在卷可查，及其智識程
度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期刑徒刑以上刑之宣告，有被告前 案紀錄表附卷可稽，且被告已與告訴人達成和解，已如前述 ，足認被告經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再 犯之虞，本院因認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，併予 宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。