臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1981號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱筠幃
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第78號），本院判決如下：
主 文
朱筠幃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3行「同日23時」
更正為「112年9月12日3時」；證據部分「高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」更正為「高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告朱筠幃所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。又民國112年12月27日總統華總一
義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，
但該條第1項第1款規定並未變動，是以本件不生新舊法之比
較問題。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，而被告前已有酒後駕車刑事案件紀錄，對於酒駕
行為之危險性自無不知之理，竟仍於酒後吐氣酒精濃度高達
每公升0.71毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車行駛於市
區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所
為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實
害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及
被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書記官 尤怡文 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩速偵字第78號 被 告 朱筠幃 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱筠幃於民國112年9月11日21時許，在高雄市○○區○○路00號 鳳姊姊海產店飲用紅酒，明知其服用酒類，控制力及注意力 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日23時許，仍 基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘屬於動 力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於1 12年9月12日3時30分許，行經高雄市苓雅區建國一路與正義 路口時，因安全帽掉落為警攔檢，並於同日4時1分許施以檢 測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克後，始發現 上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱筠幃於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試 器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告 自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告朱筠幃所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 檢 察 官 李 侑 姿