臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1617號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳選登
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第66號），本院判決如下：
主 文
陳選登犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「22時30分許」
補充更正為「22時30分許至翌日1時30分許」、第5行補充「
基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳選登所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.46毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於國道公路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告此次為酒駕初犯（詳見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩速偵字第66號 被 告 陳選登 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳選登於民國113年1月16日22時30分許，在高雄市左營區明 誠路某友人住處飲用威士忌酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具， 仍於翌（17）日凌晨1時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000 號自用小貨車行駛於道路。嗣於同（17）日凌晨3時30分許 ，行經國道1號南向368.4公里處，因右後輪爆胎停放外側路 肩等侯道路救援，經警到場，並於同日5時31分許施以檢測 ，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克後，始發現上 情。
二、案經國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳選登於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告1份、內政部警政署國 道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、呼氣 酒精測試器檢定合格證書1份在卷可參，足認被告自白與事 實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 趙期正