臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1587號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘基清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1371號），本院判決如下：
主 文
潘基清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據並所犯法條欄關於被告潘基清
之前案科刑及執行紀錄不予引用、犯罪事實欄第5行補充為
「於同日17時50分前某時許，騎乘車牌號碼…」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以
累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指
出刑案查註紀錄表以外之證明方法，參照最高法院110年度
台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相
關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量
刑時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.27毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄之前科素行（詳見
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育
程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1371號 被 告 潘基清 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘基清於民國113年7月1日15時許前某時，在高雄市二聖路 福海檳榔攤飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃 度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日17時50分許，行經高雄市前鎮區和平二路 與汕頭街口時，因變換車道未使用方向燈而為警攔檢，並於 同日17時52分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.27毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘基清於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料報表各1份在卷可参，足認被告自白與事實相符， 是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109 年度交簡字第3218號判決判處有期徒刑5月確定，於110年9月 4日徒刑執行完畢出監。有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑 ，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 檢 察 官 李 侑 姿