臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度交易字第43號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃秀雲
選任辯護人 吳耘青律師
甘芸甄律師
洪士宏律師
被 告 伍素珠
選任辯護人 王志中律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
7109號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃秀雲、伍素珠（下稱被告2人）均未
考領普通重型機車駕駛執照。詎被告2人仍於民國112年4月3
0日8時32分許，分別騎乘車牌號碼000-000號、MWM-8171號
普通重型機車，沿高雄市三民區建工路外側車道由西向東方
向行駛，途經建工路與建元路口時，行駛在後之被告黃秀雲
本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在
同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離，行駛在前之被告伍素珠則應注意汽車除遇突發狀況必須
減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，而依當
時情形，無不能注意之情事，被告2人竟均疏未注意及此，
被告伍素珠驟然減速停車，被告黃秀雲則貿然前行，致被告
黃秀雲之機車自後追撞被告伍素珠騎乘之機車，被告2人均
當場人車倒地，被告黃秀雲並受有左側小腿、膝蓋擦傷及挫
傷等傷害，被告伍素珠亦因而受有第5腰椎橫突骨折、多處
擦挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因
而過失致人受傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及
第307條分別定有明文。
三、查被告2人因過失傷害案件，經檢察官聲提起公訴，認均涉
犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之無駕駛執照駕車因而過失致人受傷罪嫌，惟依同法第
287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告2人(兼告訴人)成
立調解，並均撤回告訴，有撤回告訴狀及調解筆錄附卷足稽
（見本院卷第107至109頁、第125頁），揆諸前開說明，爰
不經言詞辯論，諭知不受理之判決如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 陳永盛 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 吳良美