臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第632號
上 訴 人
即 被 告 張瑞茂
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年
度審金訴字第948號，中華民國113年5月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第31370、31369號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於「宣告刑」暨其定執行刑之部分，均撤銷。
上開撤銷部分，張瑞茂處如附表各編號「本院宣告刑」欄所示之
刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本件上訴人即被告張瑞茂
（下稱被告）於本院審理時，已明示只對原審判決之刑的部
分提起上訴，至於原審所為之事實，則不在上訴範圍（參本
院卷第70頁），依前開說明，本院僅就原審判決之刑的部分
，進行審理。
二、被告上訴意旨略以：其已坦承犯行，本案是同一時間所犯，
卻與其他案件分開判刑，導致被告量刑過重，請從輕量刑等
語。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正施行，修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款
所列洗錢行為者…其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。」，因本案之洗錢行為未達新臺幣（下同）1億元
，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之
最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有
期徒刑7年，自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為
後最有利於被告之新法，即修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之規定。
㈡核被告附表編號1至4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。被告就前述犯行，與吳炫錫、「
陳政成」及其他不詳成年成員有犯意聯絡與行為分擔，應論
以共同正犯。被告提領款項再轉交贓款之行為，在自然意義
上雖非完全一致，但均係為實現詐得被害人款項花用並逃避
國家追訴或處罰之單一犯罪目的，各行為均為達成該目的所
不可或缺，有不可分割之事理上關聯性，所為犯行間具有行
為局部之同一性，係以一行為觸犯加重詐欺取財罪及一般洗
錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所犯上開4罪間，犯
意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈢被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日新增訂施
行。該條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑。本案被告於偵查、原審及本院審判中均坦承犯行（詳
起訴書第2頁，原審判決書第2頁，本院卷第14、18、42頁）
，且被告於本案中查無犯罪所得，亦經原審判決說明在案，
應符合詐欺危害防制條例第47條前段規定，雖本條項之減刑
規定係於被告行為後方新增，然依刑法第2條第1項後段規定
，仍應採對其有利之上開規定，就被告所犯4次加重詐欺取
財罪，均減輕其刑。
㈣又法院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑
為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合
併評價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。
本案被告就所犯一般洗錢犯行，於偵查、歷次審判中均有自
白，且無犯罪所得可供繳交，俱如前述，原應依新修正洗錢
防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑。惟被告就本案上
開各次犯行，均係從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處
，爰就此部分想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時一併衡酌
該部分減輕其刑事由。
四、上訴之論斷：
㈠原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，原
審判決後，洗錢防制法第19條第1項後段、詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段均於113年8月2日修正、新增並施行，原
審未及比較適用新修正洗錢防制法第19條第1項後段之規定
，以及適用新修正詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定對
被告予以減刑，均有未恰；被告上訴主張請求從輕量刑等語
，為有理由，自應由本院將原審關於「宣告刑」暨其定應執
行刑之部分，均撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻擔任提供帳
戶提款之車手，使被害人遭騙之款項迅速流至詐欺集團上游
，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信
任關係，復製造金流斷點，使執法機關不易查緝，徒增被害
人求償及追索遭詐騙金額之困難，應予非難；惟念及被告犯
後均坦承犯行，犯後態度尚可，復於原審審理期間與附表編
號3、4所示之人達成和解，所生危害已稍稍獲得減輕，有展
現悔過之意，並考量被告主觀上係基於不確定故意從事犯行
，惡性仍較實際施詐者為低，復無證據可證明被告有實際獲
取犯罪所得，暨被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況、前科
品行、就洗錢部分亦有自白得予減輕，各被害人歷次書狀或
口頭陳述之意見等一切情狀，分別量處如附表各編號「本院
宣告刑」欄所示之刑。
㈢法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦
應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官
綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為
方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係
（如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或
同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為
人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施
以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰
，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨
。查被告本案4次犯行之時間雖尚稱接近，犯罪手法及罪質
亦類似，重複非難之程度較高，但侵害之法益所有人不相同
，合計詐取之金額高達上百萬元，並已使犯罪所得之去向及
所在無從追查，堪認對所保護之法益及社會秩序仍造成相當
程度之侵害，故衡以被告之行為時間、犯罪類型、侵害法益
，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評
價、矯正效益，暨併合處罰時其責任重複非難之程度等，定
如主文第二項所示之應執行刑。
㈣被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣高雄地方法院以112 年度金訴字第85號等判處有期徒刑確定在案，現仍在緩刑期 間一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書在卷 可查，而刑法第74條第1項第1款所稱「因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告」，只需須受刑之宣告確定已足，犯罪時間 之先後及是否已執行完畢均在所不問，亦即前已受有期徒刑 之宣告確定，即不得於後案宣告緩刑，是被告既已因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，即不合於緩刑要件，無從 為緩刑宣告，併此敘明。
㈤按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。本案被告 詐欺取財罪、洗錢罪而取得之財物，均已轉交予他人，業經
原審判決說明在卷，且依據卷內事證，亦無法證明該詐欺、 洗錢之財物仍在被告保有中，自無依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第364條、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官劉宗慶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 李政庭 法 官 王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書記官 郭蘭蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者…其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐騙之時間、金額、方式與匯入帳戶 原審主文 本院宣告刑 有無告訴 1 黃世雄 不詳之人於110年12月間向黃世雄佯稱可提供投資獲利機會云云，致黃世雄陷於錯誤，於111年1月19日12時45分許匯款2,000,000元至合庫帳戶，由被告於同日13時13分許，臨櫃全數領出。 張瑞茂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 張瑞茂處有期徒刑壹年參月。 未據告訴 2 李奕享 不詳之人於111年1月10日向李奕享佯稱可教導投資獲利云云，致李奕享陷於錯誤，於同年月18日9時41分許轉帳50,000元至合庫帳戶，由被告於同日10時11分許，連同其餘不明款項，臨櫃提領600,000元。 張瑞茂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 張瑞茂處有期徒刑拾月。 已據告訴 3 黃士冠 不詳之人於111年1月12日向黃士冠佯稱可教導投資獲利云云，致黃士冠陷於錯誤，於同年月18日11時40分許匯款100,000元至合庫帳戶，由被告於同日14時38分許，連同其餘不明款項，臨櫃提領600,000元。 張瑞茂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 張瑞茂處有期徒刑拾壹月。 已據告訴 4 許明雀 不詳之人於110年12月間向許明雀佯稱可介紹投資獲利機會云云，致許明雀陷於錯誤，於111年1月19日17時13分許匯款700,000元至玉山帳戶，由被告於同年月20日12時28分許，連同其餘不明款項，轉匯800,000元至其他帳戶（起訴書所載金流有誤，應予更正）。 張瑞茂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張瑞茂處有期徒刑壹年壹月。 未據告訴