臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第1739號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳昆諺
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度
金訴緝字第32號中華民國113年8月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19941號、112年度少連偵字
第68號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定
判斷，合先敘明。
二、原審於民國113年8月28日以113年度金訴緝字第32號判決判
處被告犯如原判決附表所示之罪（計3罪），各處如原判決
附表「罪刑」欄所示之刑，及為相關沒收及追徵之宣告。檢
察官於收受該判決正本後，就原判決附表編號2部分（被告
三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月）以原審量
刑過輕為由提起上訴，被告則未上訴，經本院當庭向檢察官
確認上訴範圍，檢察官稱僅就原判決附表編號2之量刑部分
上訴，對於原判決附表編號1、3部分，及原判決附表編號2
認定之犯罪事實、罪名、沒收及追徵，均表明未在上訴範圍
（本院卷第142頁），足見檢察官對於本案請求審理之上訴
範圍僅限於原判決附表編號2之量刑部分。因此，本院爰僅
就原判決附表編號2之量刑部分加以審理，其他關於原判決
附表編號1、3部分，及原判決附表編號2認定之犯罪事實、
罪名、沒收及追徵等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因檢察官表明僅就原判決附表編號2關於量刑部分提起上訴
，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）、
沒收及追徵部分之認定，均如第一審判決所記載。
四、檢察官上訴意旨略以：被告本案犯行造成原判決附表編號2
之被害人甲○○經濟上受有巨大損失，遭詐騙損失達新臺幣（
下同）250萬元，被告迄今未與被害人甲○○達成和解或賠付
金錢，亦未向被害人甲○○致歉，原審量處之刑度是否過輕，
即非無研求餘地等語。
五、經查：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法
院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整
體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀
，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限
，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高
法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決
意旨參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚
輕，不思以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，選擇加入
詐欺集團，並參與本案詐欺被害人甲○○之犯行，實有不該。
復考量被告犯後坦承犯行之態度，尚未與被害人甲○○達成調
解。兼衡被告自陳○○肄業之智識程度，入監前業工，未婚無
子女等一切情狀，就原判決附表編號2部分量處有期徒刑1年
8月。復說明：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例新增條文於113年7月31
日公布，並於同年8月2日施行。詐欺犯罪危害防制條例第47
條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、
主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」
。查被告於偵查、審理時均坦承加重詐欺取財等犯行，且被
告尚未因本案犯行而有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內。查被告就本案洗錢犯行，已於偵查、審判中自白
，合於（修正後）洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之
規定，此部分於量刑時併予審酌。
㈡本院認原判決關於本案科刑之部分，已依刑法第57條各款所
列情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁
量濫用之情形，而檢察官上訴請求從重量刑之理由，已為原
判決審酌時作為量刑之參考因子，或尚不足以動搖原判決之
量刑基礎，難認有據。
六、綜上所述，檢察官之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官莊士嶔提起上訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首中 華 民 國 113 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。